Gerechtshof Amsterdam, 12-01-2001, AA9590, 00/01122

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

Vierde Meervoudige Belastingkamer

UITSPRAAK

op het beroep van N.V. X te Z, belanghebbende,

tegen

een uitspraak van de inspecteur van de gemeentelijke belastingen van de gemeente Amersfoort, verweerder.

1. Loop van het geding

Van belanghebbende is ter griffie op 14 maart 2000 een beroepschrift ontvangen (..). Het beroep is gericht tegen de uitspraak van verweerder, gedagtekend 3 februari 2000, betreffende de van belanghebbende bij wege van nota geheven leges met betrekking tot project 819593 in verband met het leggen van mantelbuizen / kabels. Bij de bestreden uitspraak heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard en de nota gehandhaafd.

Het beroep strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en van de legesnota.

Van verweerder is op 14 september 2000 ter griffie een verweerschrift binnengekomen. Hierin concludeert hij tot bevestiging van de bestreden uitspraak, alsmede tot handhaving van de aan belanghebbende opgelegde nota.

Ter zitting (..).

2. De verordening

In de Legesverordening 1999 van de gemeente Amersfoort (hierna: de verordening), door de raad vastgesteld op 27 oktober 1998, komen onder meer de volgende artikelen voor:

Het bij verordening van 25 mei 1999 toegevoegde Hoofdstuk 19 (‘Telecomwet’) van de tarieventabel als bedoeld in artikel 4 van de verordening, voor zover in casu van belang, luidt:

19.1 Het tarief ter zake van het in behandeling nemen van een melding in verband met het verkrijgen van instemming omtrent tijdstip, plaats en werkwijze van uitvoering van werkzaamheden als bedoeld in artikel 5.2., derde lid van de Telecomwet is afhankelijk van de lengte van het tracé.

3. Tussen partijen vaststaande feiten

3.1. De gemeente Amersfoort en belanghebbende (hierna ook: X) zijn overeengekomen dat de exploitatie van de plaatselijke centrale antenne-inrichting (hierna ook: cai) door X van de gemeente Amersfoort wordt overgenomen. Hiertoe hebben de gemeente Amersfoort en X de ‘Overeenkomst inzake de overname van de centrale antenne-inrichting van de gemeente Amersfoort’ (hierna: de overeenkomst), waarvan een kopie tot de gedingstukken behoort, gesloten. Deze overeenkomst is op 20 april 1994 door de burgemeester van Amersfoort getekend en op 30 april 1994 door de directeur van X. Blijkens artikel 3 van de overeenkomst bedroeg de koopsom ter zake van de overname ƒ 50.500.000.

3.3. In de ‘Kabellegregeling cai’, de regeling als bedoeld in artikel 8 van de overeenkomst, verklaren de gemeente Amersfoort en X een aantal zaken overeengekomen te zijn (artikel 1 tot en met artikel 10 van de kabellegregeling). Artikel 1 van de kabellegregeling luidt, voor zover hier van belang: “De gemeente verleent vergunning of ontheffing tot het aanbrengen, hebben, houden, gebruiken, onderhouden, wijzigen en verwijderen van kabels, apparatuur en andere voorzieningen van de centrale antenne-inrichting (..)”. Artikel 3 luidt: “Ten aanzien van de in de vorige artikelen bedoelde vergunningen en ontheffingen verklaren partijen artikel 8 van het overnamecontract (..) van toepassing (..)”.

3.4. Bij nota van 3 december 1999, factuurnummer 1999106828, zijn aan belanghebbende leges ten bedrage van ƒ 886 in rekening gebracht.

3.5. Over een lengte groter dan 1.000 meter zijn cai-kabels gelegd langs de a-weg te Amersfoort.

4. Geschil

In geschil is of de onder 3.4. genoemde leges terecht aan belanghebbende in rekening zijn gebracht, zoals verweerder stelt, dan wel dat artikel 8 van de overeenkomst en artikel 3 van de kabellegregeling de legesheffing in casu in de weg staan, hetgeen belanghebbende voorstaat.

5. Standpunten van partijen

Voor de standpunten van partijen en de motivering ervan wordt verwezen naar de stukken van het geding. Ter zitting is daaraan door partijen -zakelijk weergegeven- het volgende toegevoegd.

6. Beoordeling van het geschil

6.1. Retributies zijn betalingen die door de overheid krachtens algemene regelen worden gevorderd ter zake van een concrete door de overheid in haar functie als zodanig individueel bewezen dienst. Bij legesheffing dient sprake te zijn van genot van een door of vanwege de overheid verstrekte dienst. Leges vallen derhalve onder het begrip retributie.

6.2. Getuige de overeenkomst en de kabellegregeling hebben de gemeente Amersfoort en X onmiskenbaar een afspraak gemaakt over gemeentelijke heffingen ter zake van activiteiten van X ten aanzien van de cai in de gemeente Amersfoort. Het komt het Hof voor dat het voornoemde bedrag van ƒ 50.500.000 een prestatie is geweest van belanghebbende die mede betrekking had op de bereidheid van de gemeente Amersfoort om belanghebbende toe te zeggen dat X na de totstandkoming van de overeenkomst nooit meer retributies en recognities aan de gemeente Amersfoort verschuldigd zal zijn ter zake van de cai. Dit is in overeenstemming met de verklaring van de gemachtigde als opgenomen onder 5.a.

6.3. Het Hof overweegt voorts dat in de overeenkomst redelijkerwijs niet gelezen kan worden dat het begrip ‘retributies’ enkel ziet op gebruiksretributies. Dat zou ook niet stroken met de in artikel 8 van de overeenkomst opgenomen uitzondering voor vergunningsplichtige bouwwerken in de zin van de Woningwet. Bovendien volgt uit de artikelen 1 en 3 van de kabellegregeling in verbinding met voormeld artikel 8 dat belanghebbende en de gemeente zijn overeengekomen dat geen retributie zal worden geheven ten aanzien van vergunningen en ontheffingen tot het aanbrengen van kabels etc.

6.4. Gelet op de zinsnede in artikel 8 van de overeenkomst “welke activiteiten van X ten aanzien van cai (…) dan ook” valt onder ‘activiteiten’ ook het leggen van cai-kabels en de betreffende melding in verband met het verkrijgen van instemming omtrent tijdstip, plaats en werkwijze van uitvoering van werkzaamheden als bedoeld in artikel 5.2., derde lid, van de Telecommunicatiewet (zie het onder 2. vermelde ter zake van Hoofdstuk 19 (‘Telecomwet’)). Hoewel de gemeente ingevolge de Telecommunicatiewet een gedoogplicht heeft met betrekking tot de onderhavige werken, en zij daardoor niet vergunt of ontheft, doch de zojuist bedoelde instemming van haar moet worden verkregen, zijn de ter zake daarvan verschuldigde leges op één lijn te stellen met de in de kabellegregeling bedoelde retributies.

6.5. De omstandigheid dat verweerder aan X ter zake van het leggen van de cai-kabels een dienst verleent en deswege een retributie vraagt, verhindert de toepassing van artikel 8 van de overeenkomst niet. Waar in dat artikel gesproken wordt over het niet vorderen van retributies en recognities door de gemeente Amersfoort, kan daarmee slechts zijn bedoeld de vergoeding voor het verlenen van een dienst door die gemeente ter zake van activiteiten van X. Ook de kabellegregeling verhindert de toepassing van genoemd artikel niet. Deze regeling betreft immers een uitbreiding van de inhoud van de overeenkomst en verklaart artikel 8 van de overeenkomst van toepassing.

6.6. Gelet op het vorenoverwogene is het gelijk aan belanghebbende.

7. Proceskosten

Het Hof acht termen aanwezig voor een veroordeling van verweerder in de proceskosten van belanghebbende als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. Gelet op het Besluit proceskosten bestuursrecht komt daarvoor in het onderhavige geval in aanmerking (1 [factor voor proceshandelingen] x ƒ 710 x 1,5 [factor voor gewicht van de zaak] =) ƒ 1.065. De indiening van het beroepschrift telt hierbij niet als proceshandeling, aangezien dit, zo leidt het Hof uit de stukken af, is geschied door een met belanghebbende gelieerde vennootschap hetgeen niet kan worden aangemerkt als beroepsmatig verleende rechtsbijstand in de zin van artikel 1, onder a. van voormeld Besluit.

8. Beslissing

De uitspraak is vastgesteld op 12 januari 2001 door mrs. Schaap, Van Loon en Kruimel in tegenwoordigheid van mr. Van Schaik als griffier. De beslissing is op die datum ter openbare zitting uitgesproken.

Het Hof heeft geen bezwaar tegen afgifte door de griffier van een afschrift van deze uitspraak in geanonimiseerde vorm.

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de verzenddatum van deze uitspraak beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:

Voor het instellen van beroep is een griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt U een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad.

In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.