Home

Gerechtshof Amsterdam, 29-08-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2716, 12-00464

Gerechtshof Amsterdam, 29-08-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2716, 12-00464

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
29 augustus 2013
Datum publicatie
11 september 2013
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2013:2716
Zaaknummer
12-00464
Relevante informatie
Wet inkomstenbelasting 2001 [Tekst geldig vanaf 01-07-2023 tot 01-01-2024] art. 6.33, Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 [Tekst geldig vanaf 01-01-2023 tot 01-01-2024] art. 41a

Inhoudsindicatie

Beschikking waarin belanghebbende niet meer wordt aangemerkt als ANBI. Het Hof is van oordeel dat bij de activiteiten de persoonlijke ontwikkeling van de deelnemers zozeer op de voorgrond staat, dat zij niet rechtstreeks en (nagenoeg) uitsluitend het algemeen belang dienen. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat haar doelstelling en werkzaamheden zich (nagenoeg) uitsluitend richten op een specifieke (kwetsbare) doelgroep. Veeleer dient zij het particuliere belang van alle deelnemers die uiteindelijk aan deze activiteiten zullen deelnemen, welk belang is gelegen in het voorzien in hun behoefte aan een zinvolle invulling van hun vrije tijd en hun persoonlijke ontwikkeling. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel wordt verworpen.

Uitspraak

kenmerk 12/00464

29 augustus 2013

uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

Stichting [X] gevestigd te [Z], belanghebbende,

gemachtigde: mr. M.S. Pouw,

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk 11/6401 van de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Oost-Brabant/kantoor ‘s-Hertogenbosch,

de inspecteur.

1 Ontstaan en loop van het geding

De inspecteur heeft bij beschikking, gedagtekend 14 juni 2011, belanghebbende per 1 juni 2011 niet meer aangemerkt als algemeen nut beogende instelling (hierna: ANBI).

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 21 oktober 2011 de beschikking gehandhaafd.

Bij uitspraak van 16 mei 2012 heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 25 juni 2012 en aangevuld bij brief van 27 juli 2012. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

Op 1 mei 2013 zijn nadere stukken ontvangen van belanghebbende. Deze zijn in afschrift verstrekt aan de wederpartij.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 16 mei 2013. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

2.1.1.

De rechtbank heeft in de onderdelen 2.1 tot en met 2.5 van haar uitspraak de volgende feiten vastgesteld. Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiseres’, de inspecteur als ‘verweerder’.

2.1.

Eiseres is opgericht in 1974. Haar statutaire doelstelling is het bevorderen van maatschappelijke en sociaal-culturele vorming en van een zinvolle vrijetijdsbesteding van jeugdigen en volwassenen. Dit doel tracht eiseres blijkens artikel 2 van haar statuten te bereiken door:

  1. het oprichten en instandhouden van club- en buurthuizen – nader te noemen werkeenheden – en eventueel andere gebouwen en terreinen, noodzakelijk voor het omschreven doel;

  2. het bieden van een breed scala van mogelijkheden tot een goede vrijetijdsbesteding;

  3. het bevorderen en uitvoeren van maatschappelijk en sociaal-cultureel vormingswerk in onder haar leiding ressorterende club- en buurthuizen;

  4. het onder c) en d) genoemde werk te doen uitvoeren door bezoldigde en niet-bezoldigde functionarissen;

  5. samenwerking met andere instellingen die tot de verwezenlijking van het doel van eiseres kunnen bijdragen;

  6. alle verdere mogelijke middelen, welke het gestelde doel kunnen helpen bereiken.

2.2.

Eiseres houdt vier jeugdclubs in stand: in [P], [R] en twee in [Z]. Daarnaast ondersteunt eiseres een vijftal vergelijkbare initiatieven van andere instellingen die haar doelstelling delen in [S], [R] en [T].

2.3.

Activiteiten die door de clubs worden georganiseerd zijn onder meer clubmiddagen, zomer(werk)kampen, huiswerk- en studiebegeleiding, filmclubs, studieweekenden, weekenden voor vaders en zonen, excursies, deelname aan drielandentoernooi zaalvoetbal en filmfestival en bijeenkomsten met families. Tijdens de georganiseerde zomerkampen, anders dan tijdens de stedentrips, wordt een gedeelte van de tijd besteed aan vrijwilligerswerk of ontwikkelingswerk zoals het helpen van kinderen of gehandicapten. Tot de door de clubs georganiseerde activiteiten behoort ook het afleggen van ouderenbezoeken waarbij jongeren bejaarde mensen gezelschap houden of helpen met klussen die zij zelf niet meer kunnen doen. De activiteiten op levensbeschouwelijk vlak worden georganiseerd in samenwerking met [Y], een instelling van de Rooms Katholieke Kerk. [Y] zorgt voor de geestelijke begeleiding van deze activiteiten. Voorts wordt een deel van het budget van eiseres besteed aan steun aan ontwikkelingsprojecten en worden activiteiten georganiseerd met de opbrengst waarvan goede doelen worden ondersteund.

2.4.

Eiseres was met ingang van 1 januari 2008 aangemerkt als anbi. Op 12 augustus 2009 heeft verweerder een bedrijfsbezoek gebracht aan eiseres. Op 23 oktober 2009 heeft verweerder schriftelijk aan eiseres meegedeeld dat op basis van dit bedrijfsonderzoek – en de toen geldende wetgeving - de anbi-status gehandhaafd kon blijven.

2.5.

Naar aanleiding van de aanscherping van de regelgeving op het gebied van anbi’s per 1 januari 2010 heeft verweerder op 17 januari 2011 opnieuw een bedrijfsbezoek gebracht aan eiseres. Naar aanleiding hiervan heeft verweerder op 7 februari 2011 schriftelijk aan eiseres meegedeeld dat hij het voornemen had de anbi-status per 1 januari 2011 in te trekken. Bij brief van 24 mei 2011 heeft verweerder uiteindelijk aangekondigd dat de intrekking per

1 juni 2011 zal geschieden.

2.1.2.

Het Hof gaat voor de beslechting van het geschil van voormelde feiten uit.

3 Geschil in hoger beroep

Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of belanghebbende terecht met ingang van 1 juni 2011 niet meer is aangemerkt als een ANBI.

4 Het oordeel van de rechtbank

5 Beoordeling van het geschil in hoger beroep

6 Kosten

7 Beslissing