Home

Gerechtshof Amsterdam, 05-09-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4703, 12/00083 en 12/00084

Gerechtshof Amsterdam, 05-09-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4703, 12/00083 en 12/00084

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
5 september 2013
Datum publicatie
24 december 2013
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2013:4703
Zaaknummer
12/00083 en 12/00084

Inhoudsindicatie

Beleggingen en tegoeden op beleggingsrekeningen ten name van de dga hebben tot het vermogen van de dga behoord tot het moment waarop deze in opdracht van de dga zijn overgeboekt naar rekeningen van de BV. De inspecteur heeft het belastbare inkomen terecht gecorrigeerd.

Uitspraak

kenmerk 12/00083 en 12/00084

5 september 2013

uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[A], wonende te [Z], belanghebbende,

gemachtigde mr. E.M. van Zelm (Van Zelm c.s. Advocaten te De Bilt),

tegen de uitspraak in de zaken AWB 10/542 en AWB 10/543 van de rechtbank Haarlem in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht Orteliuslaan,

de inspecteur,

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.1.

De inspecteur heeft met dagtekening 21 juni 2006 aan belanghebbende voor het jaar 2001 een navorderingsaanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd, berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 121.043 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 156.233. Bij gelijktijdig genomen beschikkingen heeft hij een bedrag van € 11.045 aan heffingsrente in rekening gebracht en een vergrijpboete van € 5.355 opgelegd.

1.1.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak gedagtekend 15 december 2009 de navorderingsaanslag verminderd tot een naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 121.043 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 138.111. Voorts heeft hij de in rekening gebrachte heffingsrente verminderd tot € 8.500 en de boetebeschikking gehandhaafd.

1.2.1.

De inspecteur heeft aan belanghebbende met dagtekening 21 juni 2006 voor het jaar 2002 een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd, berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 417.589 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 33.968. Bij gelijktijdig genomen beschikking heeft hij een bedrag van € 3.150 aan heffingsrente in rekening gebracht.

1.2.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak gedagtekend 15 december 2009 de aanslag verminderd tot een naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 417.589 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 9.405. Voorts heeft hij de in rekening gebrachte heffingsrente verminderd tot € 1.678.

1.3.

Bij uitspraak van 12 december 2011 heeft de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) het tegen de in 1.1.2 en 1.2.2 vermelde uitspraken op bezwaar ingestelde beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep van belanghebbende is bij het Hof ingekomen op 19 januari 2012, aangevuld bij brieven van 16 februari 2012. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

Van belanghebbende zijn op 22 april 2013 nadere stukken ingekomen.

1.6.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 mei 2013. De zaken zijn gelijktijdig behandeld met de zaken met kenmerk 12/00085 tot en met 12/00087 betreffende aan [X BV]opgelegde aanslagen in de vennootschapsbelasting en dividendbelasting. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

Hier gelden als ingelast de feiten die onder 2.1 tot en met 2.12 zijn vermeld in de gelijktijdig gedane uitspraak in de zaak met kenmerk 12/00085 tot en met 12/00087 betreffende [X BV], van welke uitspraak een afschrift aan deze uitspraak is gehecht. Daarbij dient 'belanghebbende' te worden gelezen als [X BV]en '[A]’ dan wel '[A]' als belanghebbende.

3 Geschil in hoger beroep

3.1.

In hoger beroep is evenals in eerste aanleg in geschil of de inspecteur het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen in de jaren 2001 en 2002 terecht heeft gecorrigeerd ter zake van de beleggingen en tegoeden op de drie beleggingsrekeningen.

In hoger beroep betwist belanghebbende niet langer dat de inspecteur heffingsrente conform het wettelijke regime in rekening mocht brengen. Belanghebbende heeft ter zitting van het Hof bevestigd dat - zoals de rechtbank heeft aangenomen - de correctie wegens het privégebruik van een Ferrari alsmede de daarmee verbonden vergrijpboete niet meer in geschil zijn.

3.2.

Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken.

4 Beoordeling van het geschil

5 Proceskosten

6 Beslissing