Gerechtshof Amsterdam, 20-03-2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:1565, 12/00831 t/m 12/00834
Gerechtshof Amsterdam, 20-03-2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:1565, 12/00831 t/m 12/00834
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 20 maart 2014
- Datum publicatie
- 30 maart 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2014:1565
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2015:916
- Zaaknummer
- 12/00831 t/m 12/00834
Inhoudsindicatie
Belanghebbende exploiteert een restaurant. Er zijn ernstige gebreken in zijn administratie. Naar het oordeel van het Hof zijn de opgelegde boetes passend en geboden.
Uitspraak
Kenmerken 12/00831, 12/00832, 12/00833 en 12/00834
20 maart 2014
uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer
op de hogere beroepen van
[belanghebbende]., gevestigd te[vestigingsplaats], belanghebbende,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 11/6836 tot en met 11/6839 van de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam,
de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft belanghebbende met dagtekening 24 februari 2011 over het tijdvak 1 augustus 2007 tot en met 31 december 2007 een naheffingsaanslag omzetbelasting opgelegd van € 3.925 en een vergrijpboete van € 981.
De inspecteur heeft belanghebbende met dagtekening 24 februari 2011 over het tijdvak 1 januari 2008 tot en met 31 december 2008 een naheffingsaanslag omzetbelasting opgelegd van € 7.614 en een vergrijpboete van € 1.903.
De inspecteur heeft belanghebbende met dagtekening 7 maart 2011 over het tijdvak
1 augustus 2007 tot en met 31 december 2007 een naheffingsaanslag loonheffingen opgelegd van € 8.788 en een vergrijpboete van € 2.197.
De inspecteur heeft belanghebbende met dagtekening 4 april 2011 over het tijdvak
1 januari 2008 tot en met 31 december 2008 een naheffingsaanslag loonheffingen opgelegd van € 28.859 en een vergrijpboete van € 7.214.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraken op bezwaar, beide gedagtekend 17 februari 2012, de bezwaren tegen de onder 1.1.1 en 1.1.2 bedoelde naheffingsaanslagen gegrond verklaard en de naheffingsaanslagen verminderd tot respectievelijk € 3.057 en € 5.329. De vergrijpboeten zijn dienovereenkomstig verminderd.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar, gedagtekend 22 november 2011, de onder 1.1.3 en 1.1.4 bedoelde naheffingsaanslagen gehandhaafd.
Bij uitspraak van 14 september 2012 heeft de rechtbank de door belanghebbende ingestelde beroepen ongegrond verklaard.
De tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hogere beroepen zijn bij het Hof ingekomen op 26 oktober 2012, en aangevuld bij brief van 26 november 2012.
De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Van belanghebbende is op 25 januari 2013 een conclusie van repliek ontvangen. Een kopie hiervan is aan de inspecteur gezonden.
Van de inspecteur is op 25 februari 2013 een conclusie van dupliek ontvangen. Een kopie hiervan is aan belanghebbende gezonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 februari 2014. Onderhavige zaken zijn tegelijkertijd behandeld met de zaken met kenmerken 12/00826, 12/00827, 12/00828, 12/00829 en 12/000830. Al hetgeen in de ene zaak is vermeld of verklaard, wordt eveneens geacht te zijn vermeld of verklaard in de andere gelijktijdig behandelde zaken.
Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
2.1.1. De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld (in de uitspraak van de rechtbank wordt belanghebbende aangeduid als ‘eiseres’ en de inspecteur als ‘verweerder’):
2 Tussen partijen vaststaande feiten
Eiseres exploiteert een uitzendbureau voor het in- en uitlenen van personeelsleden voor schoonmaakwerkzaamheden in de bouw. Eiseres heeft in 2007 geen personeelsleden ingeleend. Eiseres heeft – ten tijde van het hierna onder 2.2 vermelde boekenonderzoek – 10 personeelsleden in loondienst.
Bij eiseres is op 19 maart 2009 een boekenonderzoek aangekondigd. Het controlerapport is uitgebracht op 18 januari 2011. Als gevolg van het onderzoek zijn aan eiseres de thans bestreden naheffingsaanslagen en beschikkingen opgelegd.
De bestreden correcties zijn de volgende (na eventuele verminderingen in de bezwaarfase):
|
Aard van de correctie |
2007 |
2008 |
||
|
OB: Meer omzet onder het algemene tarief voor de omzetbelasting* |
€ |
2.992 |
€ |
5.187 |
|
LH: Autokostenvergoeding** |
€ |
8.188 |
€ |
27.680 |
* Voor 2007 stelt verweerder dat eiseres meer omzet heeft van 900 uren à € 17,50 voor de niet verloonde uren ten opzichte van de gefactureerde uren. Voor 2008 stelt verweerder dat eiseres meer omzet heeft van 1.400 uren à € 19,50 voor de niet verloonde uren ten opzichte van de gefactureerde uren.
** Voor 2007 stelt verweerder dat eiseres ten onrechte onbelaste vergoedingen voor het gebruik van de privéauto’s van de werknemers [naam] (BSN: [nummer]),
[naam], [naam] en [naam] (BSN: [nummer]) van respectievelijk € 2.400, € 2.000, € 2.000 en € 2.400 heeft verstrekt, en dat deze bedragen als nettolonen met toepassing van het gebruteerde tabeltarief van 93% in de loonheffingen moeten worden betrokken. Voor 2008 stelt verweerder dat eiseres ten onrechte onbelaste vergoedingen voor het gebruik van de privéauto’s van de werknemers [naam] (BSN: [nummer]), [naam], [naam] en [naam] (BSN: [nummer]) van respectievelijk € 7.200, € 7.200, € 7.200 en € 7.200 heeft verstrekt, en dat deze bedragen als nettolonen met toepassing van het gebruteerde tabeltarief van 96,10% in de loonheffingen moeten worden betrokken.
Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden zal ook het Hof daarvan uitgaan en voegt daaraan nog het volgende toe.
De directeur-enig aandeelhouder van belanghebbende is [naam].
In het controlerapport van 18 januari 2011 is, voor zover van belang, het volgende opgenomen:
“2.9.1 Kasadministratie
Belastingplichtige maakt aantekeningen van de ontvangsten en uitgaven die zij doet. In een spreadsheet houdt zij het kasboek bij. Zij betaalt ook voorschotten aan het personeel. Deze voorschotten worden niet in het kasboek geboekt. Zij kijkt aan de hand van haar aantekeningen wat nog aan loon uitbetaald moet worden. Na uitbetaling van het resterende loon boekt zij aan het einde van de maand het gehele uitbetaalde loon. Zij bewaart de aantekeningen niet. (…)
Uit de overgelegde kasstaten augustus 2007 tot en met december 2007 komen de navolgende gebreken naar voren:
- -
-
geen vermelding van begin- en eindsaldo per maandstaat;
- -
-
er vindt geen kascontrole plaats;
- -
-
negatief kassaldo in de maanden september tot en met december 2007;
- -
-
niet alle inkomsten en uitgaven worden geboekt;
- -
-
uitgaande van een beginsaldo per 1 augustus 2007 van € 0,00 is het eindsaldo in de financiële administratie grootboekrekening 1000 kas - € 10.977,77;
- -
-
in de jaarrekening 2007 staat per 31 december 2007 een kassaldo vermeld van € 4.003.
(…)
Uit de overgelegde kasstaten januari 2008 tot en met december 2008 komen de navolgende gebreken naar voren:
- -
-
geen vermelding van begin- en eindsaldo per maandstaat;
- -
-
er vindt geen kascontrole plaats;
- -
-
uitgaande van een beginsaldo per 1 januari 2008, vermeld in de jaarrekening 2007 per 31 december 2007 van € 4.003, is er een negatief kassaldo in de maanden februari, maart, mei tot en met augustus en december 2008;
- -
-
niet alle inkomsten en uitgaven worden geboekt;
- -
-
uitgaande van een beginsaldo per 1 januari 2008 ad € 4.003 is het eindsaldo in de financiële administratie grootboekrekening 1000 kas - € 738,87, terwijl uitgaande van een beginsaldo per 1 januari 2008 ad € 4.003 in de kasstaten het eindsaldo € 670,19 bedraagt;
- -
-
in de jaarrekening 2008 per 31 december 2008 is echter een kassaldo € 16.621 vermeld.
(…)
Verkoopadministratie
Uitgaande facturen moeten opeenvolgend worden genummerd, met één of meer reeksen, zodat elke factuur eenduidig kan worden geïdentificeerd.
(…)
In de administratie van belanghebbende worden meerdere malen facturen uitgereikt met een factuurnummer en factuurdatum, terwijl een factuur met een hoger factuurnummer een eerdere factuurdatum heeft. Bijvoorbeeld: Factuurnummer 07.049 werd uitgereikt op 30 oktober 2007, factuurnummer 07.050 werd uitgereikt op 4 september 2007. (…)
Urenadministratie
Belastingplichtige houdt van het eigen personeel een digitale urenadministratie bij. Deze staten worden ter verwerking aan het einde van de maand aangeboden aan het administratiekantoor. De gewerkte uren door het vaste personeel staan niet in de urenstaten verwerkt. (…) De overige werknemers hebben een oproepcontract en de gewerkte uren staan in het overzicht vermeld. De onderliggende bescheiden inzake de gewerkte uren zijn door belastingplichtige niet bewaard c.q. niet overgelegd.”