Gerechtshof Amsterdam, 04-09-2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:4092, 13/00354
Gerechtshof Amsterdam, 04-09-2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:4092, 13/00354
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 4 september 2014
- Datum publicatie
- 8 oktober 2014
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2014:4092
- Zaaknummer
- 13/00354
Inhoudsindicatie
Ontvankelijkheid bezwaar. Bezwaar is niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank heeft op de goede gronden de juiste beslissing genomen. De stelling van belanghebbende dat hij de aanslag eerst buiten de bezwaartermijn heeft ontvangen, beschouwt het Hof als tardief.
Uitspraak
kenmerk 13/00354
4 september 2014
uitspraak van de derde enkelvoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X], te [Z], belanghebbende,
gemachtigde: L.B.M. Steenmeijer (administratiekantoor Steenmeijer B.V.) te Velserbroek
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 12/4877 van de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 15 september 2009 aan belanghebbende een aanslag recht van successie opgelegd.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 11 september 2012, het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.
Bij uitspraak van 23 april 2013, heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 10 juni 2013.
Op 7 juli 2014 zijn nadere stukken ontvangen van belanghebbende. Deze zijn in afschrift verstrekt aan de wederpartij.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 16 juli 2014. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
2.1.1 De rechtbank heeft in haar uitspraak, waarin belanghebbende als eiser wordt aangeduid en de heffingsambtenaar als verweerder, de volgende feiten opgenomen.
2.1.1. Eiser heeft in zijn bezwaarschrift met dagtekening 1 juli 2010, voor zover hier van belang, het volgende vermeld:
“Op verzoek van de heer [X] (…) teken ik bezwaar aan tegen de opgelegde aanslag successierechten onder bovenvermeld nummer.
(…)”
Eiser heeft in zijn bezwaarschrift niet verzocht om te worden gehoord. Het bezwaarschrift is ingediend door de heer L.B.M. Steenmeijer werkzaam bij Steenmeijer CV.
2.1.2. Eiser heeft in zijn aanvulling op zijn bezwaarschrift van 5 juli 2010, voor zover hier van belang, het volgende vermeld:
“In aanvulling op mijn bezwaar d.d. 1 juli 2010 deel ik u als volgt mede
(…)”
Eiser heeft in zijn aanvulling evenmin verzocht om te worden gehoord.
2.1.2. Nu partijen daartegen geen bezwaren hebben geuit, gaat het Hof ook van die feiten uit.
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard.