Gerechtshof Amsterdam, 05-03-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:1118, 13/00443
Gerechtshof Amsterdam, 05-03-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:1118, 13/00443
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 5 maart 2015
- Datum publicatie
- 31 maart 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:1118
- Zaaknummer
- 13/00443
- Relevante informatie
- Wet waardering onroerende zaken [Tekst geldig vanaf 01-01-2024] art. 17
Inhoudsindicatie
WOZ. Belanghebbende maakt noch met de door hem ingebrachte taxatierapporten noch anderszins aannemelijk dat de door de heffingsambtenaar verdedigde waarde te hoog is.
Uitspraak
Kenmerk 13/00443
5 maart 2015
uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[belanghebbende], wonende te [woonplaats], belanghebbende,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 12/5891 van de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Uithoorn,
de heffingsambtenaar.
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft bij beschikking krachtens artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) met dagtekening 29 februari 2012 de waarde van de onroerende zaak [adres 1] te [plaats] (hierna: de woning) voor het kalenderjaar 2012 vastgesteld op € 393.000 (waardepeildatum 1 januari 2011). In hetzelfde geschrift is ook de aanslag onroerende-zaakbelastingen 2012 bekend gemaakt.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak op bezwaar, gedagtekend 9 november 2012, de bij beschikking vastgestelde waarde en de aanslag gehandhaafd.
Bij uitspraak van 20 juni 2013 heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 1 augustus 2013 en aangevuld bij emailbericht van 28 augustus 2013. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
Belanghebbende heeft op 7 juli 2014 nadere stukken ingediend die in afschrift aan de wederpartij zijn gezonden, Van de zijde van de heffingsambtenaar zijn op 15 juli 2014 nadere stukken ingekomen die in afschrift aan belanghebbende zijn gezonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 januari 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld (in de uitspraak van de rechtbank wordt belanghebbende aangeduid als ‘eiser’ en de heffingsambtenaar als ‘verweerder’):
“Eiser is genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht van de woning. De woning is een twee-onder-één-kapwoning met berging/schuur, een aanbouw woonruimte en vier dakkapellen. De inhoud van de woning is ongeveer 301 m³ en de oppervlakte van het perceel is ongeveer 609 m².“
Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden zal ook het Hof daarvan uitgaan en voegt daaraan nog het volgende toe.
Tot de gedingstukken behoort een door de heffingsambtenaar ingebracht taxatierapport van [naam 1], gecertificeerd WOZ-taxateur, gedateerd 14 februari 2013, waarin de waarde van de woning naar waardepeildatum 1 januari 2011is bepaald op € 393.000. Hierin zijn, voor zover van belang, de volgende gegevens opgenomen:
“C. OMSCHRIJVING OBJECT EN OMGEVING
1 Object
|
Nadere omschrijving: |
2/1 kapwoning met vier dakkapellen, een berging/schuur, een aanbouw, ondergrond, erf, tuin en water. |
|
a) Bouwaard, materialen en constructie: |
traditioneel gebouwde woning met in gemetselde steen opgetrokken gevels, welke voorzien zijn van houten kozijnen. Het schuine dak is met pannen gedekt. |
|
b) Bouwjaar /ouderdom: |
circa. 1933. |
|
c) Aanzienlijke verbouwingen: |
in 2002 is er een aanbouw gerealiseerd van circa 51 m3. De berging/schuur (werkruimte) is gedeeltelijk vernieuwd en in 2009 gereedgekomen. |
|
d) Bruto inhoud: |
circa 301 m3 (excl. aanbouw). |
|
e) Kaveloppervlakte |
609 m², waarvan circa 30 m² water. |
|
f) Bijgebouwen: |
vier dakkapellen, berging/schuur en een aanbouw woonruimte. |
|
g) Uitstraling: |
gemiddeld. |