Gerechtshof Amsterdam, 18-06-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2495, 13/00742
Gerechtshof Amsterdam, 18-06-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2495, 13/00742
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 18 juni 2015
- Datum publicatie
- 10 september 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:2495
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2016:316, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 13/00742
- Relevante informatie
- Gemeentewet [Tekst geldig vanaf 31-01-2024] art. 234
Inhoudsindicatie
Parkeerbelasting. Ondanks invoeren van een ander kenteken dan dat van het geparkeerde voertuig toch sprake van voldoen op aangifte van de belasting voor dit parkeren.
Uitspraak
kenmerk 13/00742
18 juni 2015
uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam, de heffingsambtenaar,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AMS 13/2614 van de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
de heffingsambtenaar
en
[belanghebbende] , wonende te [woonplaats] , belanghebbende.
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft met dagtekening 7 april 2013 aan belanghebbende een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd ten bedrage van € 60,90 bestaande uit € 5 parkeerbelasting en € 55,90 kosten van de naheffingsaanslag (verder ook de Naheffingsaanslag).
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak, gedagtekend 10 mei 2013, de Naheffingsaanslag gehandhaafd.
Bij uitspraak van 12 november 2013, heeft de rechtbank beslist als volgt:
- -
-
verklaart het beroep gegrond;
- -
-
vernietigt de bestreden uitspraak op bezwaar;
- -
-
vernietigt de naheffingsaanslag van 7 april 2013 en bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde uitspraak op bezwaar;
- -
-
bepaalt dat verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht van € 44,- vergoedt.
Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 6 december 2013. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend. De heffingsambtenaar heeft op 20 april 2015 een nader stuk ingediend, waarvan een afschrift naar belanghebbende is gestuurd.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 mei 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt, waarvan een afschrift met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
Het Hof vindt aanleiding de feiten zelfstandig vast te stellen;
Belanghebbende is eigenaar van een Daihatsu met kenteken [AA] (verder de Daihatsu).
Belanghebbende heeft
- -
-
a) haar voertuig met het kenteken [AA] (de Daihatsu), en
- -
-
b) een voertuig (eigendom van een vriend, zijnde een Honda) met het kenteken [BB] , en
- -
-
c) een voertuig met het kenteken [CC] , en
- -
-
d) een voertuig met het kenteken [DD] , en
- -
-
e) een voertuig met het kenteken [EE] , en
- -
-
f) zichzelf als ‘gebruiker’
bij Parkmobile Benelux B.V. (verder Parkmobile) geregistreerd. Zij heeft zich daarbij akkoord verklaard met de van toepassing zijnde “algemene voorwaarden (hierna de Algemene Voorwaarden).
Belanghebbende heeft op 7 april 2013 de Honda geparkeerd op het Singel ter hoogte van nummer 121, te Amsterdam (verder de Locatie).
Belanghebbende heeft om 14.56 uur abusievelijk de Daihatsu (met kenteken [AA] ) - in plaats van de Honda - voor het parkeren op de Locatie via bellen met haar mobiele telefoon aan- en om 16.10 uur afgemeld bij Parkmobile.
De Daihatsu stond tussen genoemde tijdstippen - met parkeervergunning - geparkeerd in de Roompotstraat te Amsterdam.
Op 7 april 2013 heeft de heffingsambtenaar (de parkeercontroleur) om 15.57 uur geconstateerd dat de Honda op de Locatie stond geparkeerd. Omdat hij meende dat de verschuldigde parkeerbelasting niet was voldaan, heeft hij de Naheffingsaanslag (ten bedrage van € 5, exclusief kosten ten bedrage van € 55,90) opgelegd.
Parkmobile heeft belanghebbende ter zake van het parkeren van 14.56 uur tot 16.10 uur op 7 april 2013 op de Locatie parkeerbelasting ten bedrage van € 6,17, alsmede een servicefee, in rekening gebracht. De factuur is via een automatische incasso geïnd.
3 Geschil in hoger beroep
Net als bij de rechtbank is in hoger beroep in geschil of de Naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd