Gerechtshof Amsterdam, 30-04-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:3422, 13/00559 en 13/00560

uitspraak van de meervoudige douanekamer

op het hoger beroep van

[X] B.V. te [Z] , belanghebbende,

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 12/2534 en 12/2535 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Douane en de Minister van Economische Zaken, tezamen aan geduid als de inspecteur.

1.1.1. De inspecteur heeft met dagtekening 10 maart 2011 aan belanghebbende een uitnodiging tot betaling (hierna: utb) uitgereikt voor een bedrag van € 313.590,92 (€ 260.930,02 aan douanerechten en € 52.660,90 aan antidumpingrechten). De utb ziet op door belanghebbende in opdracht van [A] B.V. (hierna: [A] ) gedane invoeraangiften in de periode van 1 januari 2005 tot en met 30 juni 2009.

1.1.2. Aan belanghebbende is met dagtekening 10 maart 2011 een utb uitgereikt voor een bedrag van € 13.881,77 (€ 10.643,00 aan douanerechten en € 3.238,77 aan antidumpingrechten). Deze utb ziet eveneens op door belanghebbende in opdracht van [A] gedane invoeraangiften in de periode van 1 januari 2005 tot en met 30 juni 2009.

1.2.1. Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 13 april 2012, het bezwaar gegrond verklaard en de onder 1.1.1 bedoelde utb verminderd tot een bedrag van € 300.349,85.

1.2.2. Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 13 april 2012, de onder 1.1.2. bedoelde utb gehandhaafd.

1.3. Bij uitspraak van 9 augustus 2013 heeft de rechtbank als volgt beslist, waarbij belanghebbende als eiseres wordt aangeduid en de inspecteur als verweerder:

“De rechtbank:

1.4. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld, bij het Hof ingekomen op 17 september 2013. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5. Partijen hebben nadere stukken ingediend.

1.6. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 maart 2015. Het onderzoek in deze zaken heeft gelijktijdig plaatsgevonden met het onderzoek in de zaak met kenmerk 13/00558 ( [B] B.V.) alsmede de zaken met de kenmerken 13/00561 en 13/00562 ( [A] B.V.).Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

Het Hof ziet aanleiding de feiten zelfstandig vast te stellen.

2.1. Belanghebbende heeft in opdracht van [A] B.V. (hierna: [A] ), maar in eigen naam en voor eigen rekening, invoeraangiften gedaan van schoeisel, kleding en kledingaccessoires. [A] is importeur en distributeur van deze artikelen. [A] geeft opdracht aan in diverse landen gevestigde fabrikanten om schoeisel, kleding en kledingaccessoires te maken, welke artikelen vervolgens aan haar worden geleverd.

2.2. [A] heeft met een niet met haar verbonden derde, [C] Inc. gevestigd in [D] , [E] , [W] (hierna: [C] ) de zogeheten “Manufacturing, Distribution and Trademark License Agreement” gesloten. In deze overeenkomst, waarin [A] als “Licensee” wordt aangeduid, is – voor zover relevant - het volgende opgenomen:

“ [AGREEMENT]