Gerechtshof Amsterdam, 10-12-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:5203, 13/00775, 13/00776
Gerechtshof Amsterdam, 10-12-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:5203, 13/00775, 13/00776
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 10 december 2015
- Datum publicatie
- 23 december 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:5203
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2013:10262
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:3228, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- 13/00775, 13/00776
Inhoudsindicatie
Het gaat in deze zaak om connectoren van het type mannetje-vrouwtje-verbinding. De elektrische verbinding kan tot stand worden gebracht door insteken, zonder verdere montage. Daarmee beschikken de connectoren over de objectieve kenmerken en eigenschappen van de in postonderverdeling 8536 69 genoemde goederen (vgl. HvJ EU C-423/10, Delphi Deutschland GmbH). Gelet daarop dienen de connectoren te worden ingedeeld onder GN-code 8536 69 90. Dat indeling onder deze GN-code is beperkt tot stekkers en contrastekkers waarmee “meerwegverbindingen” tot stand kunnen worden gebracht volgt noch uit de toelichting op de post, noch uit jurisprudentie. Uit de GS-toelichting volgt juist uitdrukkelijk het tegendeel. Het Hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank.
Uitspraak
Kenmerken 13/00775 en 13/00776
10 december 2015
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerken AWB 12/4994 en 12/4997 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
de inspecteur
en
[X] B.V. te [Z], belanghebbende.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 24 februari 2012 een uitnodiging tot betaling (hierna: UTB) met nummer [kenmerk] uitgereikt voor een bedrag van € 15.483,80 aan douanerechten.
De inspecteur heeft met dagtekening 24 februari 2012 een UTB met nummer [kenmerk] uitgereikt voor een bedrag van € 14.605,07 aan douanerechten.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak van 27 september 2012 de onder 1.1.1 genoemde UTB gehandhaafd en de onder 1.1.2 genoemde UTB verminderd tot een bedrag van € 12.999,42.
Bij uitspraak van 5 november 2013 heeft de rechtbank ter zake van de door belanghebbende ingestelde beroepen als volgt beslist, waarbij belanghebbende als “eiseres” is aangeduid en de inspecteur als “verweerder”:
“De rechtbank:
- verklaart de beroepen gegrond;
- vernietigt de uitspraken op bezwaar;
- vermindert de onder 1.1 vermelde utb tot € 674,31 [Hof: de onder 1.1.1 vermelde UTB] en vernietigt de onder 1.2 vermelde utb [Hof: de onder 1.1.2 vermelde UTB];
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres ten bedrage van € 944;
- gelast dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 310 vergoedt.”
Het tegen deze uitspraak door de inspecteur ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 16 december 2013. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.
De inspecteur heeft 27 oktober 2015 een nader stuk ingediend. Dit stuk is in kopie aan de wederpartij verzonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 november 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld. Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiseres’ en de inspecteur als ‘verweerder’:
“ 2.1. Eiseres houdt zich bezig met de import en groothandel van kabelcomponenten, zoals kabelverbindingen, bundelsystemen voor kabels en gereedschappen om voornoemde producten te verwerken.
Het assortiment van producten van eiseres is zeer uitgebreid en bevat onder meer een groep bestaande uit ‘Insulated Terminals’ en ‘Non-Insulated Terminals’ (zogenaamde kabelschoenen), welke groep een grote diversiteit aan soorten van producten kent afhankelijk van hun eigenschappen en isolatiemateriaal. Deze producten zijn bedoeld om een elektrische contactverbinding te maken binnen een stroomleiding. Voor zover van belang gaat het in dit geschil om de volgende uitvoeringen van producten:
- de PVC/nylon ‘Insulated Pin Terminals’;
- de PVC/nylon ‘Insulated Blade Terminals’;
- de PVC/nylon ‘(Fully) Insulated Female en Male Disconnectors’ (waaronder het type ‘Flag Terminals’);
- de PVC/nylon ‘Insulated Piggy-Back Connectors’;
- de PVC/nylon ‘(Fully) Insulated Receptacle Disconnectors’, en
- de PVC/nylon ‘(Fully) Insulated Bullet Disconnectors’.
De goederen betreffen kabelschoenen vervaardigd van koper en voorzien van een omhulsel van isolatiemateriaal van kunststof of nylon. De kabelschoenen zijn aan één zijde voorzien van een klemvoorziening voor draad of kabel en aan de andere zijde van een klemgedeelte (in vrouwelijke of mannelijke vorm) voor het maken van contact. De contactverbindingen die zij tot stand brengen zijn éénwegverbindingen.
Voor zover hierna wordt gesproken over ‘connectoren’ worden daarmee alle hiervoor vermelde producten bedoeld.
In het jaar 2010 zijn op naam van eiseres 30 aangiften voor het brengen in het vrije verkeer gedaan met als goederenomschrijving ‘aansluittoestellen en contactverbindingen voor draad en kabels en/of voor elektrische stroomleidingen’ met GN-code 8536 90 10. Deze aangiften hadden onder meer betrekking op de onder 2.2 vermelde goederen.
In de jaren 2009 en 2011 zijn op naam van eiseres respectievelijk 10 en 11 aangiften voor het brengen in het vrije verkeer gedaan met GN-code 8536 90 10. Deze aangiften hadden eveneens onder meer betrekking op de onder 2.2 vermelde goederen.
De douane heeft bij eiseres een controle na invoer op grond van artikel 78 van het Communautair douanewetboek ingesteld voor het jaar 2010. Hiervan is een controlerapport opgesteld met datum 6 februari 2012. Naar aanleiding van de bevindingen bij deze controle heeft verweerder de controle uitgebreid met het jaar 2009 en de periode 1 januari 2011 tot en met 4 augustus 2011. Ook hiervan is een controlerapport opgesteld met datum 6 februari 2012. Op basis van de resultaten van deze onderzoeken heeft verweerder de utb’s opgelegd.”
De inspecteur heeft de feitenvaststelling van de rechtbank bestreden in zoverre dat de rechtbank in 2.2 ervan is uitgegaan dat de kabelschoenen zijn voorzien van een klemgedeelte (in mannelijke of vrouwelijke vorm) voor het maken van contact. Het Hof zal daarom voor “klemgedeelte” lezen: “gedeelte”. Nu de overige door de rechtbank vastgestelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden, zal ook het Hof daarvan uitgaan.
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of de bestreden UTB’s terecht aan belanghebbende zijn uitgereikt. Het geschil spitst zich toe op de indeling in de gecombineerde nomenclatuur (hierna: GN) van de hiervoor vermelde connectoren. In de onder 1.1.2 genoemde UTB is een bedrag van € 674,31 begrepen ter zake van een correctie van de indeling in de GN van “heat shrinkable tubing”. Deze correctie is tussen partijen niet in geschil.
Belanghebbende bepleit indeling onder GN-code 8536 90 10 (vrij). De inspecteur staat indeling onder GN-code 8536 69 90 (2,3%) voor.
Voor de onderbouwing van de standpunten van partijen wordt verwezen naar de stukken van het geding waaronder het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting.