Home

Gerechtshof Amsterdam, 12-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:680, 13/00151

Gerechtshof Amsterdam, 12-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:680, 13/00151

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
12 februari 2015
Datum publicatie
31 maart 2015
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2015:680
Zaaknummer
13/00151

Inhoudsindicatie

Het Hof stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie (C-91/15) over de geldigheid van indelingsverordening nr. 1051/2009. Met deze verordening deelde de Commissie zogenaamde terreinvoertuigen (ATV’s) in onder onderverdeling 8701 90 90 (7%) als deze voertuigen niet beschikken over een aftakas, hydraulische hefinrichting of lier. Sinds de inwerkingtreding van verordening nr. 2658/87 zijn deze voertuigen steeds ingedeeld onder 8701 90 11 t/m 8701 90 39 van de GN (naar gelang het motorvermogen). Door de voertuigen die niet beschikken over een aftakas, hydraulische hefinrichting of lier in te delen onder onderverdeling 8701 90 90 heeft verordening nr. 1051/2009 geleid tot een tariefsprong voor deze voertuigen. Bij het Hof is de vraag gerezen of de Commissie de bevoegdheid, zoals gegeven door artikel 9, lid, onder a, van verordening nr. 2658/87, hiermee niet heeft overschreden waardoor de indelingsverordening ongeldig zou zijn.

Uitspraak

Kenmerk 13/00151

12 februari 2015

uitspraak van de meervoudige douanekamer

op het hoger beroep van

[belanghebbende] , gevestigd te[vestigingsplaats], belanghebbende,

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 12/1766 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Douane,

de inspecteur.

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Bij beschikkingen van 11 mei 2010 heeft de inspecteur aan belanghebbende een drietal bindende tariefinlichtingen (hierna: BTI’s) afgegeven.

1.2.

Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de BTI’s. Bij uitspraak van 28 februari 2012 heeft de inspecteur het bezwaar ongegrond verklaard en de BTI’s gehandhaafd.

1.3.

Tegen de uitspraak op bezwaar heeft belanghebbende beroep ingesteld bij de rechtbank. Bij uitspraak van 8 februari 2013 heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen 14 maart 2013. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 januari 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

2.1.

Belanghebbende heeft op 28 april 2010 BTI’s aangevraagd voor drie modellen “All Terrain Vehicles” van het merk [naam] (hierna: ATV’s). De aanvragen betreffen de modellen [nummer] 4x4, [nummer] 4x4 en[nummer] 4x4. Belanghebbende heeft in haar aanvraag verzocht om indeling onder respectievelijk de onderverdelingen 8701 90 11, 8701 90 20 en 8701 90 25 van de gecombineerde nomenclatuur (hierna; GN).

2.2.

De inspecteur heeft voor genoemde modellen ATV’s op 11 mei 2010 BTI’s afgegeven onder respectievelijk de nummers [nummer], [nummer] en [nummer], waarbij de goederen telkens zijn ingedeeld onder GN-onderverdeling 8701 90 90.

2.3.

De ATV’s zijn vierwielige motorvoertuigen voor gebruik in moeilijk begaanbaar of geaccidenteerd terrein. Zij beschikken over de volgende technische kenmerken:

[nummer]

[nummer]

[nummer]

zuigermotor met vonkontsteking

Ja, lucht-gekoeld

Ja, vloeistof gekoeld

Ja, vloeistof gekoeld

vermogen

15,7 Kwh/

7000 tpm

30,9 Kwh/ 6500 tpm

37,1 Kwh/

6500 tpm

leeg gewicht

274,5 kg

273 kg

275 kg

aantal zitplaatsen

1

1

1

stuurmechanisme dat gebaseerd is op het Ackerman-principe en bediend wordt met behulp van een stuurstang

Ja

Ja

Ja

remmen op de voor- en achterwielen,

Ja

Ja

Ja

automatische koppeling en een achteruitversnelling

Ja

Ja

Ja

motor die speciaal is ontworpen voor gebruik op moeilijk terrein en bij lage versnelling voldoende trekkracht kan leveren

Ja

Ja

Ja

aangedreven as

Achteras

en 4x4

(inschakelbaar)

Achteras

en 4x4

(inschakelbaar)

Achteras

en 4x4

(inschakelbaar)

banden met een geschikt profiel voor gebruik in het terrein,

Ja

Ja

Ja

trekoog

Ja

Ja

Ja

trekvermogen (ongeremd)

620 kg

567 kg

567 kg

trekvermogen (geremd)

1028 kg

1096 kg

1098 kg

De voertuigen zijn uitgerust met aandrijfassen. Zij beschikken over een traploze versnellingsbak (Continu Variabele Transmissie), zijn geschikt om door één persoon te worden bereden en hebben een trekoog voor het trekken van aanhangers. De voertuigen zijn niet voorzien van een aftakas, hydraulische hefinrichting of een lier.

3 Historie

3.1.

Belanghebbende heeft reeds tweemaal eerder geprocedeerd over de tariefindeling van een aantal soortgelijke voertuigen en één identiek voertuig.

3.2.

Aanleiding voor de eerste procedure vormde een in opdracht van belanghebbende in 1992 gedane invoeraangifte, waarbij de douane de aangegeven tariefpost corrigeerde in post 8703 21 10 (voertuigen ontworpen voor personenvervoer). De Tariefcommissie, destijds bevoegd om in eerste en tevens hoogste instantie een oordeel uit te spreken in tariefgeschillen, heeft in haar uitspraak van 10 maart 1995, nr. 13 013 (UTC 1995/39) geoordeeld dat de [naam] ATV’s van de typen [nummer],[nummer] en [nummer] moeten worden ingedeeld onder post 8701 90 11 (landbouwtractors en tractors voor bosbouw, op wielen, nieuwe, met een motorvermogen van niet meer dan 18 kW).

3.3.

Op 28 april 1995 heeft de Nederlandse douane aan belanghebbende vier BTI’s verstrekt waarbij voormelde voertuigen overeenkomstig de uitspraak van de Tariefcommissie zijn ingedeeld in GN-onderverdeling 8701 90 11. Deze BTI’s hebben op 28 april 2001 hun geldigheid verloren door het verstrijken van de geldigheidstermijn van zes jaar.

3.4.

Op 20 juni 2001 heeft belanghebbende bij de inspecteur acht BTI aanvraagformulieren ingediend voor acht typen ATV’s, waaronder het type [nummer] 4x4, onder vermelding van de beoogde indeling onder de tariefposten 8701 90 11 of 8701 90 20, naargelang het vermogen van de motoren van de desbetreffende ATV’s lager of gelijk aan 18 kW was dan wel hoger lag.

3.5.

Op 21 augustus 2001 heeft de inspecteur acht BTI’s verstrekt waarbij alle ATV’s werden ingedeeld in GN-postonderverdeling 8703 21 10 voor ‘nieuwe automobielen en andere motorvoertuigen hoofdzakelijk ontworpen voor personenvervoer, met een cilinderinhoud van niet meer dan 1 000 cm³’.

3.6.

Op 14 maart 2002 heeft belanghebbende bij het Gerechtshof Amsterdam beroep ingesteld tegen het besluit van de inspecteur houdende afwijzing van het bezwaar dat tegen de onder 3.5 genoemde BTI’s was ingediend. In het kader van deze procedure beriep de inspecteur zich ter rechtvaardiging van de door hem voorgestane indeling op punt 5 van de bijlage bij Verordening (EG) Nr. 2518/98 van de Commissie van 23 november 1998 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur.

3.7.

In zijn uitspraak van 28 december 2004, 02/1399 DK, ECLI:NL:GHAMS:2004:AS3477, heeft het Gerechtshof Amsterdam de volgende prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: Hof van Justitie):

1. Is Verordening (EG) nr. 2518/98 van de Commissie van 23 november 1998 (Pb EG L 315) tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur geldig, voorzover de onder punt 5 van de bijlage omschreven nieuwe, vierwielige terreinvoertuigen worden ingedeeld als een voertuig ontworpen voor personenvervoer als bedoeld in post 8703 21 van het GDT?

2. Indien de verordening ongeldig is, kan het GDT dan zo worden uitgelegd dat de onderhavige goederen kunnen worden ingedeeld onder één der onderverdelingen van post 8701 90 van het GDT?

3.8.

In zijn arrest van 27 april 2006, zaak C-15/05, Kawasaki Motors Europe NV, ECLI:EU:C:2006:259, heeft het Hof van Justitie voor recht verklaard:

1) Punt 5 van de tabel in de bijlage bij verordening (EG) nr. 2518/98 van de Commissie van 23 november 1998 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, is ongeldig voorzover er daarin voor de in postonderverdeling 8703 21 10 van de gecombineerde nomenclatuur omschreven voertuigen – anders dan het geval is in het indelingsadvies van 1999 van het Comité voor het geharmoniseerde systeem – van wordt uitgegaan dat zij geschikt zijn om lasten van ten minste drie keer hun eigen gewicht te trekken, waardoor de draagwijdte van de post voor voertuigen hoofdzakelijk ontworpen voor personenvervoer wordt uitgebreid.

2) Nieuwe, vierwielige terreinvoertuigen uitgerust met één zitplaats, met een besturing van het Ackerman-type welke middels handgrepen wordt bediend, met een trekoog, en met zodanige technische kenmerken dat zij ten minste twee keer hun eigen gewicht kunnen verplaatsen, moeten onder post 8701 90 van deze nomenclatuur worden ingedeeld. Het staat aan het Gerechtshof te Amsterdam om die voertuigen in te delen onder de postonderverdelingen die overeenkomen met hun motorvermogen.

3.9.

In zijn uitspraak van 6 maart 2007 heeft het Gerechtshof Amsterdam de onder 3.5 genoemde BTI’s vernietigd, onder verwijzing naar het onder 3.8 aangehaalde arrest van het Hof van Justitie.

3.10.

Op 12 januari 2009 heeft de inspecteur, naar aanleiding van het arrest van het Hof van Justitie, nieuwe BTI’s afgegeven met vermelding van GN-onderverdeling 8701 90 11 (landbouwtractors en tractors voor de bosbouw, op wielen, nieuwe, met een vermogen van niet meer dan 18 kW), dan wel 8701 90 20 (landbouwtractors en tractors voor de bosbouw, op wielen, nieuwe, met een vermogen van meer dan 18 kW doch niet meer dan 37 kW), naar gelang van het motorvermogen van de desbetreffende ATV.

3.11.

Bij brief van 3 december 2009 heeft de inspecteur belanghebbende bericht dat laatstgenoemde BTI’s met ingang van 28 november 2009 hun geldigheid hebben verloren als gevolg van de publicatie van Verordening (EG) nr. 1051/2009 van de Commissie van 3 november 2009 tot indeling van bepaalde goederen in de nomenclatuur (hierna: Verordening 1051/2009).

3.12.

Op 28 april 2010 heeft belanghebbende nieuwe BTI’s aangevraagd voor de drie modellen ATV’s die op dat moment nog in het vrije verkeer worden gebracht. Hierop heeft de inspecteur de onder 2.2 genoemde BTI’s afgegeven, waarin GN-onderverdeling 8701 90 90 (andere) is vermeld.

4 Geschil in hoger beroep

5 Relevante wet- en regelgeving

6 Beoordeling van het geschil

7 De beslissing