Home

Gerechtshof Amsterdam, 26-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:800, 13/00338, 13/00339 en 13/00340

Gerechtshof Amsterdam, 26-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:800, 13/00338, 13/00339 en 13/00340

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
26 februari 2015
Datum publicatie
18 maart 2015
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2015:800
Zaaknummer
13/00338, 13/00339 en 13/00340
Relevante informatie
Wet waardering onroerende zaken [Tekst geldig vanaf 01-01-2023 tot 01-01-2024] art. 17, Gemeentewet [Tekst geldig vanaf 01-04-2023 tot 01-01-2024] art. 220d

Inhoudsindicatie

Woz-waarde voldoende aannemelijk gemaakt

Vrijstelling cultuurgrond

Uitspraak

kenmerk 13/00338, 13/00339 en 13/00340

26 februari 2015

uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] te [Z], belanghebbende,

tegen

de uitspraak in de zaken met kenmerk AWB 12/4657 t/m 12/4659 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) van 23 april 2013 in het geding tussen

belanghebbende

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Haarlemmermeer, de heffingsambtenaar.

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.1.

De heffingsambtenaar heeft op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak [a-straat 1] te[P] (hierna: het object) vastgesteld

- voor de jaren 2010 en 2011 bij beschikkingen van 31 december 2011 op respectievelijk € 85.000 en € 82.000 en

- voor het jaar 2012 bij beschikking van 29 februari 2012 op € 122.000.

1.2.

Op de biljetten waarop deze beschikkingen bekend zijn gemaakt, zijn eveneens vermeld de ter zake van het object opgelegde aanslagen in de onroerende-zaakbelastingen (eigenaar niet-woning en gebruiker niet-woning), berekend

- voor de jaren 2010 en 2011 naar een grondslag van respectievelijk € 46.000 en € 42.000 en

- voor het jaar 2012 naar een grondslag van € 55.000.

1.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar voor alle voornoemde jaren de bij beschikking vastgestelde waarde van het object verminderd tot € 45.000 en de heffingsgrondslag van voormelde aanslagen tot € 8.000. De uitspraken op bezwaar voor de jaren 2010 en 2011 zijn gedagtekend 29 februari 2012 en de uitspraak op bezwaar voor het jaar 2012, is gedagtekend 29 augustus 2012. Alle drie uitspraken op bezwaar zijn (naar het Hof begrijpt) bekend gemaakt op 29 augustus 2012.

1.3.

De rechtbank heeft het tegen deze uitspraken op bezwaar ingestelde beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 3 juni 2013. De heffingsambtenaar heeft verweerschriften (voor iedere zaak afzonderlijk) ingediend.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 februari 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

2.1.1.

De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld. Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiser’ en de heffingsambtenaar als ‘verweerder’.

“2.1. Eiser is genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht van de onroerende zaak.

2.2.De onroerende zaak betreft een tuinbouwbedrijf, bestaande uit grond, tuinbouwkassen en een schuur. De grond heeft een totale oppervlakte van ongeveer 11.700 m².”

2.2.

Het Hof voegt hieraan de volgende feiten toe, welke het ontleent aan de in beroep ingebrachte stukken.

2.3.1.

De heffingsambtenaar heeft het object naar de voor de beschikkingen geldende waardepeildata laten taxeren door J.G. Kampert, WOZ-taxateur, verbonden aan Cocensus, een openbaar lichaam als bedoeld in artikel 232, vierde lid, van de Gemeentewet.

In de ter zake van deze taxaties opgemaakte rapporten, alle gedagtekend 8 februari 2013, is vermeld dat van de totale oppervlakte ter grootte van 11.700 m² - na het buiten aanmerking laten van vrijgestelde cultuurgrond (het Hof begrijpt: op de voet van artikel 2, eerste lid, onderdeel a, van de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende zaken) - een gedeelte ter grootte van 1.830 m² in de op de voet van de Wet WOZ te bepalen waarde is betrokken.

2.3.2.

De door de taxateur bepaalde waarde is voor alle jaren als volgt opgebouwd:

Kas

prijs per m³

waarde

1416 m²

€ 0

€ 0

Schuur

prijs per stuk

1 stuks

€ 0

€ 0

Ondergrond kas

prijs per m³

1487m²

€ 25

€ 37.175

Grond bij niet-woning

prijs per m³

343 m²

€ 25

8.575

WOZ-waarde totaal afgerond

€ 45.000

OZB-waarde totaal afgerond

€ 8.000

Voorts zijn in alle drie rapporten (onder meer) de volgende gegevens in een matrix opgenomen:

Adres

gebouwen

waarde bijge-bouwen

verkoop datum

verkoop-prijs

opp(…). perceel

prijs per m²

bestemming

[object]

Kas Venlo

1416 m²

Schuur 40 m²

€ 0

n.v.t.

n.v.t.

totaal

11.700 m²

meegetaxeerd 1.830 m²

€ 25

Agrarisch

[b-straat 1 te Q]

Kas Breedkapper 147 m2

€ 882

28-12-2010

€ 28.050

748 m²

€ 36,32

Agrarisch

[c-straat 1 te R]

n.v.t.

n.v.t.

30-01-2009

€ 134.375

3.240 m²

€ 41,47

Agrarisch

(tuinbouw)

3 Geschil in hoger beroep

Evenals bij de rechtbank is in hoger beroep in geschil of

* de op de voet van artikel 22 van de Wet WOZ vastgestelde waarde, zoals verminderd na de uitspraken op bezwaar, niet hoger is dan de in artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ bedoelde waarde en/of

* voor de toepassing van de voor de onroerende-zaakbelastingen in aanmerking te nemen vrijstelling een groter gedeelte in aanmerking komt dan het door de heffingsambtenaar in aanmerking genomen gedeelte ter grootte van 1.487 m².

4 Beoordeling van het geschil

5 Kosten

6 Beslissing