Gerechtshof Amsterdam, 26-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:800, 13/00338, 13/00339 en 13/00340
Gerechtshof Amsterdam, 26-02-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:800, 13/00338, 13/00339 en 13/00340
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 26 februari 2015
- Datum publicatie
- 18 maart 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:800
- Zaaknummer
- 13/00338, 13/00339 en 13/00340
Inhoudsindicatie
Woz-waarde voldoende aannemelijk gemaakt
Vrijstelling cultuurgrond
Uitspraak
kenmerk 13/00338, 13/00339 en 13/00340
26 februari 2015
uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] te [Z], belanghebbende,
tegen
de uitspraak in de zaken met kenmerk AWB 12/4657 t/m 12/4659 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) van 23 april 2013 in het geding tussen
belanghebbende
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Haarlemmermeer, de heffingsambtenaar.
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak [a-straat 1] te[P] (hierna: het object) vastgesteld
- voor de jaren 2010 en 2011 bij beschikkingen van 31 december 2011 op respectievelijk € 85.000 en € 82.000 en
- voor het jaar 2012 bij beschikking van 29 februari 2012 op € 122.000.
Op de biljetten waarop deze beschikkingen bekend zijn gemaakt, zijn eveneens vermeld de ter zake van het object opgelegde aanslagen in de onroerende-zaakbelastingen (eigenaar niet-woning en gebruiker niet-woning), berekend
- voor de jaren 2010 en 2011 naar een grondslag van respectievelijk € 46.000 en € 42.000 en
- voor het jaar 2012 naar een grondslag van € 55.000.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar voor alle voornoemde jaren de bij beschikking vastgestelde waarde van het object verminderd tot € 45.000 en de heffingsgrondslag van voormelde aanslagen tot € 8.000. De uitspraken op bezwaar voor de jaren 2010 en 2011 zijn gedagtekend 29 februari 2012 en de uitspraak op bezwaar voor het jaar 2012, is gedagtekend 29 augustus 2012. Alle drie uitspraken op bezwaar zijn (naar het Hof begrijpt) bekend gemaakt op 29 augustus 2012.
De rechtbank heeft het tegen deze uitspraken op bezwaar ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 3 juni 2013. De heffingsambtenaar heeft verweerschriften (voor iedere zaak afzonderlijk) ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 februari 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld. Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiser’ en de heffingsambtenaar als ‘verweerder’.
“2.1. Eiser is genothebbende krachtens eigendom, bezit of beperkt recht van de onroerende zaak.
2.2.De onroerende zaak betreft een tuinbouwbedrijf, bestaande uit grond, tuinbouwkassen en een schuur. De grond heeft een totale oppervlakte van ongeveer 11.700 m².”
Het Hof voegt hieraan de volgende feiten toe, welke het ontleent aan de in beroep ingebrachte stukken.
De heffingsambtenaar heeft het object naar de voor de beschikkingen geldende waardepeildata laten taxeren door J.G. Kampert, WOZ-taxateur, verbonden aan Cocensus, een openbaar lichaam als bedoeld in artikel 232, vierde lid, van de Gemeentewet.
In de ter zake van deze taxaties opgemaakte rapporten, alle gedagtekend 8 februari 2013, is vermeld dat van de totale oppervlakte ter grootte van 11.700 m² - na het buiten aanmerking laten van vrijgestelde cultuurgrond (het Hof begrijpt: op de voet van artikel 2, eerste lid, onderdeel a, van de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende zaken) - een gedeelte ter grootte van 1.830 m² in de op de voet van de Wet WOZ te bepalen waarde is betrokken.
De door de taxateur bepaalde waarde is voor alle jaren als volgt opgebouwd:
Kas |
prijs per m³ |
waarde |
1416 m² |
€ 0 |
€ 0 |
Schuur |
prijs per stuk |
|
1 stuks |
€ 0 |
€ 0 |
Ondergrond kas |
prijs per m³ |
|
1487m² |
€ 25 |
€ 37.175 |
Grond bij niet-woning |
prijs per m³ |
|
343 m² |
€ 25 |
8.575 |
WOZ-waarde totaal afgerond |
€ 45.000 |
|
OZB-waarde totaal afgerond |
€ 8.000 |
Voorts zijn in alle drie rapporten (onder meer) de volgende gegevens in een matrix opgenomen:
Adres |
gebouwen |
waarde bijge-bouwen |
verkoop datum |
verkoop-prijs |
opp(…). perceel |
prijs per m² |
bestemming |
[object] |
Kas Venlo 1416 m² Schuur 40 m² |
€ 0 |
n.v.t. |
n.v.t. |
totaal 11.700 m² meegetaxeerd 1.830 m² |
€ 25 |
Agrarisch |
[b-straat 1 te Q] |
Kas Breedkapper 147 m2 |
€ 882 |
28-12-2010 |
€ 28.050 |
748 m² |
€ 36,32 |
Agrarisch |
[c-straat 1 te R] |
n.v.t. |
n.v.t. |
30-01-2009 |
€ 134.375 |
3.240 m² |
€ 41,47 |
Agrarisch (tuinbouw) |
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is in hoger beroep in geschil of
* de op de voet van artikel 22 van de Wet WOZ vastgestelde waarde, zoals verminderd na de uitspraken op bezwaar, niet hoger is dan de in artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ bedoelde waarde en/of
* voor de toepassing van de voor de onroerende-zaakbelastingen in aanmerking te nemen vrijstelling een groter gedeelte in aanmerking komt dan het door de heffingsambtenaar in aanmerking genomen gedeelte ter grootte van 1.487 m².