Home

Gerechtshof Amsterdam, 05-01-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:123, 14/00804

Gerechtshof Amsterdam, 05-01-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:123, 14/00804

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
5 januari 2016
Datum publicatie
3 februari 2016
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2016:123
Formele relaties
Zaaknummer
14/00804

Inhoudsindicatie

De naheffingsaanslag MRB is terecht opgelegd, nu met de auto tijdens de schorsing van het kenteken gebruik is gemaakt van de weg. De opgelegde boete is passend en geboden. Het hoger beroep van belanghebbende is ongegrond.

Uitspraak

Kenmerk 14/00804

5 januari 2016

uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] te [Z], belanghebbende

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk HAA 14/1618 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur,

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

De inspecteur heeft met dagtekening 6 maart 2014 aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelasting (MRB) opgelegd voor een bedrag van € 320 en bij beschikking een boete van € 320.

1.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 14 maart 2014, de naheffingsaanslag en de boetebeschikking gehandhaafd.

1.3.

Bij uitspraak van 3 november 2014 heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is ingediend op 11 november 2014. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 november 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

2.1.

De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld. Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiser’, de inspecteur als ‘verweerder’.

“ Eiser is vanaf 19 december 2012 als houder van een Ford Ka met kenteken [kentekennummer] (hierna: de auto) ingeschreven in het kentekenregister. Van 19 december 2012 tot en met 15 december 2013 is de geldigheid van het kenteken van de auto geschorst zoals bedoeld in hoofdstuk IV, paragraaf 6, van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW).

Tot de gedingstukken behoort een ‘Rapport overzicht’ waarin onder meer is vermeld:

“ (…)

Datum/tijd: vrijdag 29 november 2012 11:24

(…)

Foto(s)

[kentekennummer]

Foto nr:

69403999 [afdruk foto]

(…)”

Onderdeel van dit formulier vormt een foto waarop het kenteken van de auto is te zien.

Vervolgens heeft verweerder bij beschikking van 6 maart 2014 aan eiser over het tijdvak

19 december 2012 tot en met 15 december 2013 een naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting opgelegd ten bedrage van € 320, alsmede bij beschikking een boete van € 320. ”

2.2.

Het Hof gaat voor de beslechting van het geschil uit van voormelde feiten, met dien verstande dat het Hof ervan uit gaat dat in het hiervoor onder 2.1 genoemde ‘Rapport overzicht’ kennelijk als constateringsdatum 29 november 2013 bedoeld is in plaats van 29 november 2012.

3 Geschil in hoger beroep

3.1.

Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of de naheffingsaanslag en de boete op goede gronden zijn opgelegd, hetgeen de inspecteur stelt doch belanghebbende bestrijdt.

3.2.

Voor de onderbouwing van de standpunten van partijen wordt verwezen naar de gedingstukken, waaronder het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting.

4 Beoordeling van het geschil

5 Kosten

6 Beslissing