Home

Gerechtshof Amsterdam, 07-01-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:146, 15/00036

Gerechtshof Amsterdam, 07-01-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:146, 15/00036

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
7 januari 2016
Datum publicatie
3 februari 2016
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2016:146
Formele relaties
Zaaknummer
15/00036
Relevante informatie
Gemeentewet [Tekst geldig vanaf 31-01-2024] art. 234

Inhoudsindicatie

Parkeerbelasting: kentekenparkeren is niet in strijd met het EVRM dan wel met de Wet bescherming persoonsgegevens.

Uitspraak

Kenmerk 15/00036

7 januari 2016

uitspraak van de derde enkelvoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] te [Z], belanghebbende,

tegen

de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 13/2065 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank), van 15 december 2014 in het geding tussen

belanghebbende

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam, de heffingsambtenaar.

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

De heffingsambtenaar heeft met dagtekening 1 augustus 2013 ten name van belanghebbende een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd tot een bedrag van € 58,90 (inclusief kosten).

1.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak, gedagtekend 14 oktober 2013, de naheffingsaanslag gehandhaafd.

1.3.

Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende beroep bij de rechtbank ingesteld.

1.4.

Bij uitspraak van 15 december 2014 heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard.

1.5.

Het tegen deze rechtbankuitspraak ingestelde hoger beroep is ter griffie ontvangen op 27 januari 2015. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

1.6.

Bij brief van 15 juli 2015 heeft de heffingsambtenaar nadere stukken ingezonden. Deze zijn in afschrift naar belanghebbende gestuurd.

1.7.

Belanghebbende heeft bij brief van 23 juli 2015 een verzoek gedaan tot uitstel van het onderzoek ter zitting op 29 juli 2015. Dit verzoek is toegewezen.

1.8.

Het Hof heeft de heffingsambtenaar bij brief van 4 augustus 2015 verzocht informatie te verstrekken. De heffingsambtenaar heeft daarop bij brieven van 25 augustus 2015 en 2 september 2015 gereageerd. Van alle hiervoor genoemde stukken is een afschrift aan belanghebbende gestuurd.

1.9.

Bij brief van belanghebbende van 7 september 2015 is op 8 september 2015 een nader stuk ontvangen. Een afschrift daarvan is naar de wederpartij verzonden. Tevens heeft belanghebbende gemeld dat hij verhinderd is ter zitting te verschijnen.

1.10.1.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 9 september 2015. Belanghebbende is niet ter zitting verschenen.

1.10.2.

Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt. Een afschrift van de door de heffingsambtenaar ter zitting overgelegde stukken, alsmede van het proces-verbaal, is bij brief van 17 september 2015 naar belanghebbende gezonden. Belanghebbende is in de gelegenheid gesteld schriftelijk op deze stukken te reageren. Het proces-verbaal van de zitting is tevens naar de heffingsambtenaar gezonden.

1.11.

Het onderzoek is hervat ter zitting van 18 november 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt, waarvan een afschrift met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 Feiten

2.1.

Op 1 augustus 2013 stond om 15.12 uur een auto van belanghebbende, met kenteken [AA-BB-00] (hierna: het kentekengegeven), geparkeerd op de Parnassusweg te Amsterdam, ter hoogte van perceelnummer 201. Voor dat parkeren was geen parkeerbelasting voldaan. 2.2. Ter zake daarvan is namens de heffingsambtenaar een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd en – na raadpleging van het register voor kentekenhouders – aan de kentekenhouder, te weten belanghebbende, uitgereikt.

2.3.

In het door het college van Burgemeester en wethouders van 11 juni 2013 genomen Uitvoerings- en Aanwijzingsbesluit op grond van de Verordening Parkeerbelastingen 2013-II en Parkeerverordening 2013, op 26 juni 2013 gepubliceerd in het Gemeenteblad 2013, afdeling 3B, nr. 101 (hierna: het Besluit), is onder meer het volgende opgenomen:

“II Bij voldoening van parkeerbelasting moet het kenteken worden opgegeven van het in het betreffende gebied te parkeren voertuig. Daarnaast dienen de overige voorschriften die op de/het door de gemeente uitgegeven parkeerkaart/betaalbewijs, dan wel op de parkeerapparatuur zijn gesteld in acht te worden genomen;

(…)

XVI Dit besluit treedt in werking op 12 juni 2013;”

3 3. Geschil in hoger beroep

Evenals bij de rechtbank is in hoger beroep in geschil of de bij de voldoening van parkeerbelasting geldende verplichting het kenteken op te geven in strijd is met het recht op privacy.

4 Beoordeling van het geschil

5 5. Kosten

6 6. Beslissing