Gerechtshof Amsterdam, 19-07-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3380, 14/00691
Gerechtshof Amsterdam, 19-07-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3380, 14/00691
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 juli 2016
- Datum publicatie
- 24 augustus 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:3380
- Zaaknummer
- 14/00691
Inhoudsindicatie
Douane; indeling van diverse typen mediaspelers; de mediaspelers die geen televisiesignalen kunnen ontvangen worden ingedeeld onder post 8521 als video-opname- en videoweergave apparaten. De mediaspelers die televisiesignalen kunnen ontvangen dienen te worden ingedeeld op basis van de hoofdfunctie; dat is het opnemen en afspelen van beeld- en geluidsbestanden, zodat ook indeling onder post 8521 volgt. Omdat in dit geval de mediaspelers zijn ingevoerd in incomplete staat is voor de toepassing van het tarief sprake van ‘delen’ en volgt indeling in post 8522. Het hoger beroep van belanghebbende is ongegrond.
Uitspraak
Kenmerk 14/00691
19 juli 2016
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
[X] SAS, gevestigd te [Z] , [Land] , belanghebbende,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk HAA 13/4539 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
Belanghebbende heeft met dagtekening 8 april 2011 op de voet van artikel 236 van het Communautair Douanewetboek (verder: CDW) een verzoek dat strekt tot terugbetaling van douanerechten voor een bedrag van € 174.289 ingediend. De inspecteur heeft dit verzoek bij beslissing van 29 juni 2011 niet-ontvankelijk verklaard.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak gedagtekend 30 september 2013 het verzoek ontvankelijk verklaard en afgewezen.
Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak van de inspecteur beroep ingesteld bij de rechtbank. Bij uitspraak van 14 augustus 2014 heeft de rechtbank het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof op 22 september 2014 per faxbericht ontvangen en aangevuld bij brief van 12 november 2014. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Daartoe door het Hof in de gelegenheid gesteld heeft belanghebbende een conclusie van repliek ingediend, waarop de inspecteur heeft gereageerd bij conclusie van dupliek.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 2 februari 2016. Bij brief van 21 april 2016 heeft het Hof het onderzoek heropend. Een nadere mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 juli 2016. Het onderzoek in deze zaak heeft gelijktijdig plaatsgevonden met het onderzoek in de zaak met kenmerk 14/00692 ( [A] B.V.). Van het verhandelde ter zitting zijn processen-verbaal opgemaakt die met deze uitspraak worden meegezonden.
2 Feiten
In de ontwikkeling van het geschil in hoger beroep vindt het Hof aanleiding de feiten als volgt vast te stellen.
[Q] B.V. heeft in de periode van 31 maart tot en met 23 december 2009 namens eiseres 22 aangiften gedaan voor het brengen in het vrije verkeer voor [producten] , modellen [model 1] , [model 2] , [model 3] , [model 4] , [model 5] , [model 6] en [model 7] en voor producten met de modelnummers [model 8] en [model 9] . Alle modellen/producten zijn aangegeven onder de GN-code 8522 90 80 (douanerecht 4%).
De [producten] worden aangeprezen als multimediaspelers waarmee muziek, foto’s en video’s kunnen worden opgeslagen en afgespeeld op bijvoorbeeld een externe monitor of televisie. Daartoe hebben de [producten] aan de achterzijde diverse aansluitingen (USB-poorten, composiet A/V-ingangen en HDMI-poorten). Ieder model ondersteunt een groot aantal video-, audio- en fotoformaten. Ten tijde van de invoer bevatten deze modellen geen harde schijf; deze wordt in alle gevallen na de invoer alsnog ingebouwd.
Alle [producten] , met uitzondering van de [model 1] , beschikken over een RJ45-uitgang (ethernetaansluiting) waarmee de apparaten met een lokaal netwerk (LAN) kunnen worden verbonden. Indien verbonden met een lokaal netwerk kan internetradio worden ontvangen.
De handleiding bij model [model 2] houdt, voor zover thans van belang, onder meer in:
“1.4.6 Connecting to a LAN
To connect to a LAN (Local Area Network) you require a cat5, cat5e of cat6 network cable (not supplied).
(1) Connect one of the crystal plugs on the cable to the player’s RJ45 LAN socket;
(2) Connect the other crystal plug on the cable to a RJ45 LAN port on your router, switch, or hub devices.”
en
“4.5. A/V Streaming via Network
You can stream the media files shared on the home network (Ethernet of WLAN). (…)
There are two ways to locate media files shared on your local network in the Network menu. One is to browse through workgroup; the other way is to browse through ‘My_Shortcuts’.”
Het product [model 8] betreft een portable harde schijf, speciaal ontworpen als onderdeel van de [product] [model 10] . Het product [model 9] betreft de lege behuizing van de [model 8] ; na invoer wordt de harde schijf ingebouwd.
3 Geschil in hoger beroep
In hoger beroep is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur het door belanghebbende op de voet van artikel 236 van het CDW ingediende verzoek om terugbetaling voor negen modellen van de zogenaamde [product] terecht heeft afgewezen. Meer in het bijzonder is in geschil onder welke tariefpost van de Gecombineerde Nomenclatuur (hierna: GN) de diverse apparaten moeten worden ingedeeld, waarbij belanghebbende indeling onder GN-onderverdeling 8528 71 13 (0%) of 8473 30 80 (0%) voorstaat.
Voor de standpunten van partijen wordt verwezen naar de gedingstukken. Voor hetgeen partijen ter zitting hebben aangevoerd wordt verwezen naar de processen-verbaal van de zitting.