Gerechtshof Amsterdam, 02-02-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:360, 200.161.580/01
Gerechtshof Amsterdam, 02-02-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:360, 200.161.580/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 2 februari 2016
- Datum publicatie
- 5 februari 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:360
- Zaaknummer
- 200.161.580/01
Inhoudsindicatie
Geldige bodemverhuurconstructie. Er is sprake van een voor partijen voldoende kenbare omschrijving van het gehuurde en door de geplaatste hekken wordt het gehuurde geacht daadwerkelijk aan de pandhouders ter beschikking te zijn gesteld.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.161.580/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : 547319 / HA ZA 13-824
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 2 februari 2016
inzake
mr. RENSE FRANK FEENSTRA,
in hoedanigheid van curator in het faillissement van ExPoSchuim B.V.,
kantoorhoudend te Arnhem,
appellant,
advocaat: mr. J.L.F. van den Tooren te Ede,
tegen
1 de naamloze vennootschap
ABN AMRO BANK N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
geïntimeerde sub 1;
advocaat mr B.W. Wijnstekers te Amsterdam;
2 de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Expochine B.V.,
gevestigd te Roermond,
geïntimeerde sub 2;
advocaat: mr. G.J. Schras te Spijkenisse.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna de curator, ABN AMRO en Expochine genoemd. ABN AMRO en Expochine worden gezamenlijk ook wel pandhouders genoemd.
De curator is bij dagvaarding van 25 november 2014 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Amsterdam van 27 augustus 2014 onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen de curator als eiser in conventie, tevens verweerder in reconventie en ABN AMRO en Expochine als gedaagden in conventie tevens eiseressen in reconventie.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van grieven tevens akte wijziging eis;
- memorie van antwoord met producties van ABN AMRO en Expochine;
Partijen hebben de zaak ter zitting van 27 oktober 2015 doen bepleiten, de curator door mr. A.E. Mulder, advocaat te Ede, ABN AMRO door mr. Wijnstekers voornoemd en Expochine door mr W.Th. van Dijk, advocaat te Rotterdam. Mrs. Mulder en Wijnstekers hebben pleitnotities overgelegd en mr. Van Dijk heeft zich aangesloten bij de pleitnotities van mr. Wijnstekers.
Ten slotte is arrest gevraagd.
De curator heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en - uitvoerbaar bij voorraad – alsnog, overeenkomstig zijn eis in eerste aanleg, na wijziging van de naam van de notaris in hoger beroep:
- zal verklaren voor recht dat ABN AMRO en Expochine op 12 maart 2013 over een stil pandrecht in de zin van artikel 3:237 lid 1 BW beschikten en dat de verkoopopbrengst van de voorheen aan ABN AMRO en Expochine verpande zaken op grond van het fiscale bodem (voor)recht aan de curator dient te worden afgestaan en uitgekeerd;
- zal verklaren voor recht dat de bij een van de notarissen van Dirkzwager Advocaten en Notarissen NV in depot gehouden verkoopopbrengst van de voorheen aan Expochine verpande machine aan de curator dient te worden afgestaan en uitgekeerd;
- ABN AMRO en Expochine hoofdelijk zal veroordelen in de buitengerechtelijke incassokosten ad € 2.842, - vermeerderd met rente, en in de proceskosten en nakosten vermeerderd met rente.
ABN AMRO en Expochine hebben geconcludeerd tot afwijzing van het beroep met - uitvoerbaar bij voorraad - beslissing over de proceskosten.
Alle partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.