Gerechtshof Amsterdam, 27-09-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4469, 16/00113
Gerechtshof Amsterdam, 27-09-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4469, 16/00113
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 27 september 2016
- Datum publicatie
- 16 november 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:4469
- Zaaknummer
- 16/00113
Inhoudsindicatie
Parkeerbelasting. Ondanks verwarrende werkwijze, moet worden geconstateerd dat de Verordening op rechtsgeldige wijze in het gemeenteblad op de website is bekendgemaakt. Hof acht termen aanwezig griffierecht door de heffingsambtenaar te laten vergoeden.
Uitspraak
Kenmerk 16/00113
27 september 2016
uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] , wonende te [Z] , belanghebbende,
(gemachtigde: [Y] ),
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk HAA 15/2841 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Den Helder, de heffingsambtenaar
(vertegenwoordigd door mr. O.C.L. Repko en mr. M. Frederiks).
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is ter zake van het parkeren op 30 april 2015 een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd, ten bedrage van € 54,86 (bestaande uit € 1,86 aan parkeerbelasting verhoogd met een bedrag van € 53 aan kosten ter zake van het opleggen van die naheffingsaanslag).
Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de hiervoor onder 1.1 gemelde naheffingsaanslag. Bij uitspraak op bezwaar, d.d. 1 juni 2015, heeft de heffingsambtenaar het bezwaar ongegrond verklaard en de naheffingsaanslag gehandhaafd.
Bij uitspraak van 1 februari 2016 heeft de rechtbank het daartegen door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 9 maart 2016. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
Op 3 augustus 2016 is van belanghebbende een nader stuk ontvangen, waarvan een afschrift aan de heffingsambtenaar is toegezonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 augustus 2016. Aldaar zijn namens belanghebbende verschenen [Y] voornoemd, vergezeld van zijn echtgenote, en Repko en Frederiks voornoemd namens de heffingsambtenaar. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt, waarvan een afschrift met de uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld (in de uitspraak van de rechtbank wordt belanghebbende aangeduid als ‘eiseres’ en de heffingsambtenaar als ‘verweerder’):
“1. De auto van eiseres, met kenteken [..-...-.] , stond op 30 april 2015 geparkeerd aan het Bernhardplein te Den Helder zonder dat daarvoor parkeerbelasting was betaald.
2. Omstreeks 15:51 uur heeft daar op voornoemde datum een parkeercontrole plaatsgevonden waarbij de parkeercontroleur geen geldig betaalbewijs heeft aangetroffen. Om die reden heeft de parkeercontroleur een naheffingsaanslag opgelegd en achtergelaten op de auto.”
Het Hof gaat van dezelfde feiten uit en voegt daaraan het volgende toe.
De raad van de gemeente Den Helder (hierna: de Gemeente) heeft de Verordening Parkeerheffingen 2015 (hierna: de Verordening) en de daarbij behorende tarieventabel vastgesteld in haar vergadering van 6 november 2014. De Verordening is vanaf 28 november 2014 gepubliceerd op de website van de Gemeente en aldaar raadpleegbaar. De Verordening is tevens bekendgemaakt in het gemeenteblad van 30 november 2014, welk blad op 2 december 2014 op de website van de Gemeente werd gepubliceerd.
De Verordening is niet gepubliceerd met gebruikmaking van de Gemeenschappelijke Voorziening Officiële Publicaties (hierna: GVOP), door plaatsing op het internetadres www.officielebekendmakingen.nl.
In de Toelichting op de Verordening electronische kennisgeving 2014 van de Gemeente is onder meer vermeld dat de Gemeente voor alle officiële wettelijk vereiste bekendmakingen en andere kennisgevingen gebruik maakt van de GVOP. Sinds 1 januari 2014 zijn evenwel slechts twee verordeningen op de site www.officiëlebekendmakingen.nl geplaatst.
Door het Ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties is op 5 juni 2013, kenmerk 2012-0000753713 een circulaire opgesteld. Deze circulaire heeft tot doel gemeenten, provincies en waterschappen te informeren over de consequenties van de Wet elektronische bekendmaking voor decentrale overheden per 1 januari 2014. De circulaire is met name van belang voor ambtenaren die betrokken zijn bij de bekendmaking van algemeen verbindende voorschriften (verordeningen) en andere besluiten.
3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard en daarbij, voor zover in hoger beroep nog van belang, het volgende overwogen:
“Beoordeling van het geschil
6. (…)
13. De bekendmaking van besluiten van een niet tot de centrale overheid behorend bestuursorgaan geschiedt, ingevolge artikel 3.42, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, door kennisgeving van het besluit of van de zakelijke inhoud ervan in een van overheidswege uitgegeven blad of een dag-, nieuws- of huis-aan-huisblad, dan wel op een andere geschikte wijze. Elektronische bekendmaking vindt uitsluitend plaats in een van overheidswege uitgegeven blad, tenzij anders is bepaald.
14. Artikel 139, eerste lid, van de Gemeentewet bepaalt dat besluiten van het gemeentebestuur die algemeen verbindende voorschriften inhouden niet verbinden dan nadat zij zijn bekendgemaakt in het gemeenteblad. Het tweede lid bepaalt dat de uitgifte van het gemeenteblad elektronisch geschiedt op een algemeen toegankelijke wijze.
15. In het gemeenteblad van de gemeente Den Helder, Stadsnieuws, nr. 48 – 30 november 2014, staat dat de raad van de gemeente Den Helder in de vergadering van 6 november 2014 de Verordening parkeerbelastingen 2015 (hierna: de Verordening) en de daarbij behorende tarieventabel heeft vastgesteld. Voorts staat in het gemeenteblad dat de Verordening bekend is gemaakt op 21 november 2014 door het opnemen van de Verordening in de losbladige uitgave ‘Belastingverordeningen gemeente Den Helder’ en door middel van publicatie in het desbetreffende gemeenteblad. De rechtbank overweegt dat de parkeerbelasting wordt geheven op grond van een algemeen verbindende gemeentelijke verordening die op de voorgeschreven wijze algemeen bekend is gemaakt. Deze grief faalt derhalve.
(…)
19. Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep ongegrond te worden verklaard.
20. Nu het beroep ongegrond dient te worden verklaard, hetgeen impliceert dat het bezwaar terecht ongegrond is verklaard, komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling of eiseres terecht geen proceskostenvergoeding heeft gekregen in de bezwaarfase.
Proceskosten
21. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.”