Gerechtshof Amsterdam, 09-12-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5337, 14/00830
Gerechtshof Amsterdam, 09-12-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5337, 14/00830
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 9 december 2016
- Datum publicatie
- 21 december 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:5337
- Zaaknummer
- 14/00830
Inhoudsindicatie
De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de door hem vastgestelde WOZ-waarde niet te hoog is. Aan belanghebbende moet een proceskostenvergoeding worden toegekend, omdat, anders dan de rechtbank heeft geoordeeld, de noodzaak tot het instellen van beroep niet uitsluitend voortvloeide uit de handelwijze van belanghebbende.
Uitspraak
kenmerk 14/00830
9 december 2016
uitspraak van de eerste enkelvoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[Belanghebbende] te [woonplaats] , belanghebbende,
gemachtigde: [gemachtigde]
tegen de uitspraak van 8 oktober 2014 in de zaak met kenmerk AWB 14/1134 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Zaanstad, de heffingsambtenaar.
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft bij beschikking krachtens artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken met dagtekening 28 februari 2013 de waarde van de onroerende zaak [woning] (hierna: de woning) voor het jaar 2013, naar de waardepeildatum 1 januari 2012 (hierna ook: de WOZ-waarde), vastgesteld op € 214.000. In hetzelfde geschrift is ook de aanslag onroerendezaakbelastingen 2013 bekend gemaakt.
Belanghebbende heeft op 11 april 2013 bezwaar gemaakt. De heffingsambtenaar heeft bij uitspraak gedagtekend 20 februari 2014 het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.
Belanghebbende heeft op 9 maart 2014 beroep ingesteld. De rechtbank heeft op het beroep van belanghebbende als volgt beslist:
- -
-
verklaart het beroep gegrond;
- -
-
vernietigt de uitspraak op bezwaar;
- -
-
verlaagt de vastgestelde waarde tot € 198.000 en stelt de aanslag onroerende-zaakbelastingen 2013 vast tot één berekend naar die waarde en bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit;
- -
-
veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser ten bedrage van € 364 en
- -
-
gelast dat verweerder het door eiser betaalde griffierecht van € 45 vergoedt.
Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 19 november 2014. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 31 oktober 2016. De zaak van belanghebbende is gelijktijdig behandeld met de zaken met de kenmerken 14/00824, 14/00825, 14/00828 en 14/00829.Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
Het Hof stelt de feiten als volgt vast.
Belanghebbende is eigenaar van de woning. Het betreft een appartement met een berging, met een inhoud van ongeveer 315 m3. Het bouwjaar is 1993.
Belanghebbende heeft een taxatierapport, gedagtekend 23 juli 2013, overlegd waarin de waarde van de woning op 1 januari 2012 is bepaald op € 190.000. Naast gegevens van de woning bevat dit taxatierapport de gegevens van drie vergelijkingsobjecten, te weten:
- -
-
[object 1] ;
- -
-
[object 2] en
- -
-
[object 3] .
De heffingsambtenaar heeft in de beroepsfase een taxatierapport met dagtekening 8 mei 2014 overlegd waarin de waarde van de op 1 januari 2012 woning is bepaald op € 198.000. Naast gegevens van de woning bevat dit taxatierapport de gegevens van drie vergelijkingsobjecten, te weten:
- -
-
[object 2] ;
- -
-
[object 4] en
- -
-
[object 3] .
Tot de in eerste aanleg door belanghebbende ingediende gedingstukken behoort een afschrift van een e-mailbericht van gemachtigde aan de heffingsambtenaar van 6 februari 2014, waarin – voor zover hier relevant – het volgende is vermeld:
“Onderwerp: Bezwaar [inzake de woning]
Bijlagen: (…) instellen bezwaar verzonden aan gemeente.pdf (…)
Geachte heer/mevrouw (…),
“In navolging op uw schrijven bijgaand de reeds ingediende stukken.”
3 Geschil in hoger beroep
In geschil is de waarde van de woning op 1 januari 2012. Voorts is in geschil of belanghebbende recht heeft op vergoeding van proceskosten in beroep.