Gerechtshof Amsterdam, 16-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1147, 16/00311
Gerechtshof Amsterdam, 16-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1147, 16/00311
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 16 februari 2017
- Datum publicatie
- 12 april 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:1147
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2018:528
- Zaaknummer
- 16/00311
Inhoudsindicatie
Indeling E-reader. Belanghebbende bepleit dat de E-reader als 8471 (computer), subsidiair post 4901 (boek), danwel post 4911 (ander drukwerk) en meer subsidiair post 8543 (andere machines) kan worden ingedeeld. Het Hof verwerp deze standpunten van belanghebbende en heeft de E-reader ingedeeld, conform het standpunt van de inspecteur en onder verwijzing naar het Amazon-arrest van het HvJ EU, in post 8543, postonderverdeling 8543 70 90. Het hoger beroep is ongegrond en de uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd.
Uitspraak
Kenmerk 16/00311
16 februari 2017
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
[X] , gevestigd te [Z] ,
belanghebbende,
(gemachtigde: mr. N.P.J. Ooyevaar)
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk HAA 13/4170 van de rechtbank Noord-Holland (hierna de rechtbank) van 8 juni 2016 in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst,
de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
Belanghebbende heeft een bindende tariefinlichting (hierna: BTI) aangevraagd voor de ‘ [merk] e-reader’.
De inspecteur heeft op dit verzoek een BTI afgegeven waarbij de [e-reader] is ingedeeld onder onderverdeling 8543 70 90 van de GN (beschikking met kenmerk: NL RTD-2013-000365).
Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de BTI. Bij uitspraak op bezwaar van 23 augustus 2013 heeft de inspecteur het bezwaar afgewezen en de BTI gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank. Bij uitspraak van 8 juni 2016 heeft de rechtbank het ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 20 juli 2016. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Bij brief van 13 januari 2017 heeft belanghebbende nadere stukken ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 januari 2017. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld, waarbij belanghebbende als eiseres en de inspecteur als verweerder wordt aangeduid:
“1. Eiseres heeft op 21 december 2012 een bti aangevraagd voor de [e-reader] . De [e-reader] is in de aanvraag – onder meer – als volgt omschreven:
“ [merk] e-Reader, afmetingen 144x165x10mm, met een 6 inch hoog contrast E ink scherm, een Freescale 508 processor, een 2 GB intern geheugen, een USB aansluiting, ingebouwde WiFi zender en ontvanger, gewicht 185 gr, voorzien van een woordenboekfunctie.”
Eiseres verzoekt om de [e-reader] in te delen onder GN-code 8543 70 10.
2. Op 15 maart 2013 heeft verweerder aan eiseres een bti afgegeven voor de [e-reader] . De [e-reader] is daarin als volgt omschreven:
“Draagbaar elektrisch apparaat, zijnde een afleesscherm in de vorm van een platte monitor speciaal bedoeld voor leestoepassingen (boeken, documenten en kranten) in digitale vorm. Het apparaat is voorzien van onder meer de volgende uiterlijke en technische kenmerken:
- -
-
een 6” display met een zogenoemde contrast E ink scherm;
- -
-
met 16 grijskleuren;
- -
-
ondersteunt onder andere de volgende formaten: EPUB, PDF, MOBI, JPEG, GIF, TIFF,
TXT, HTML, RTF, CBZ en CBR;
- -
-
een freescale 508 processor;
- -
-
een intern flash geheugen van 2 GB en een micro SD kaart ingang;
- -
-
voorzien van een oplaadbare accu;
- -
-
met een USB 2.0 aansluiting en een draadloos WLAN;
- -
-
voorzien van een digitaal woordenboek en desktop software;
- -
-
productafmetingen van 11,4 x 1 x 16,5 cm.
De kenmerkende hoofdfunctie wordt bepaald door het elektronisch leesboek.”
Bij de motivering voor de indeling staat het volgende vermeld:
“De indeling is vastgesteld op basis van de algemene regels 1 en 6 voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur, aantekening 3 op afdeling XVI, aantekening 5 letter E op hoofdstuk 84, Verordening (EU) nr. 763/2011 van de Commissie van 29 juli 2011 (Publicatieblad L200) en de tekst van de GN-codes 8543, 8543 70 en 8543 70 90.”
Verweerder heeft de [e-reader] ingedeeld onder GN-code 8543 70 90.
3. In de productspecificatie van de [e-reader] staan de volgende technische specificaties vermeld:
“(…)
Wireless Connectivity 802.11b/g/n
Processor Freescale 508 Processor
Device Size 114 mm X 165 mm (4,5 in X 6.5 in)
Device Depth 10 mm (0,4 in)
Weight 185 g (6.5 oz)
Display 6” E Ink XGA Pearl screen; 800 x 600 resolution
16-level grey scale
Storage 2 GB*
Memory Expansion Up to 30,000 eBooks with a 32 GB Micro SD card
Connectivity USB, WiFi
Battery Life 1 month**
Support File Formats eBooks: EPUB, PDF and MOBI
Documents: PDF
Images: JPEG, GIF, PNG, BMP and TIFF
Text: TXT, HTML and RTF
Comic Books: CBZ and CBR
Pre-Loaded eBooks 15 free previews
Fonts 10 front styles, 24 sizes
Software New and improved free [merk] software
Advanced Features Library personalization, predictive search, double-tap PDF zoom in, StimpleTurnTM page turning”
Nu partijen tegen deze feiten geen bezwaren hebben aangevoerd, zal ook het Hof van deze feiten uitgaan.
3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard, waarbij zij het volgende heeft overwogen:
“8. Voor de indeling zijn wettelijk bepalend de bewoordingen van de posten en postonderverdelingen en de aantekeningen op de afdelingen of de hoofdstukken. Het is vaste rechtspraak van het HvJ, dat in het belang van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle, het beslissende criterium voor de tariefindeling van goederen in de regel moet worden gezocht in hun objectieve kenmerken en eigenschappen, zoals deze in de tekst van de post zijn omschreven. De door de Commissie vastgestelde toelichtingen op de GN en de in het kader van de Werelddouaneorganisatie uitgewerkte toelichtingen op het geharmoniseerd systeem inzake de omschrijving en de codering van goederen (GS) zijn, hoewel rechtens niet bindend, belangrijke hulpmiddelen bij de uitlegging van de draagwijdte van de verschillende tariefposten.
9. De rechtbank volgt eiseres niet in haar primaire standpunt dat de [e-reader] moet worden ingedeeld onder GN-code 8471 30 00. De rechtbank is van oordeel dat de voorwaarde “vrij kunnen worden geprogrammeerd overeenkomstig de behoeften van de gebruiker” zoals genoemd in aantekening 5A onder 2 op hoofdstuk 84 aldus moet worden verstaan dat gebruiker in reeds op de [e-reader] aanwezig programma’s wijzigingen kan aanbrengen. Eiseres heeft erkend (zie pagina 6 beroepsgronden) dat de software programma’s van de [e-reader] niet benaderbaar zijn en niet gewijzigd kunnen worden door de consument. Aangezien de [e-reader] aldus niet voldoet aan onderdeel 2 van aantekening 5A op hoofdstuk 84, is de [e-reader] geen agm en is indeling onder GN-code 8471 30 00 niet aan de orde. Eiseres heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat de [e-reader] vrij programmeerbaar is, omdat ze de [e-reader] in het Android besturingsprogramma kan laten starten. Daarvoor moet eerst een programma worden gedownload waardoor de [e-reader] kan wisselen van besturingsprogramma en vervolgens moet het besturingsprogramma Android worden gedownload. De rechtbank is van oordeel dat het laden van een reeds bestaand programma waardoor de gebruiker van de [e-reader] kan kiezen voor een ander besturingssysteem en het vervolgens downloaden van een ander besturingsprogramma niet is aan te merken als vrij programmeren in de zin van aantekening 5A onderdeel 2 op hoofdstuk 84. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding om het onderzoek ter heropenen teneinde eiseres in staat te stellen om de [e-reader] met daarop gedownload het Android besturingsprogramma te demonsteren.
10. De rechtbank volgt eiseres evenmin in haar subsidiaire standpunt dat de [e-reader] onder GS-post 4901 moet worden ingedeeld. De rechtbank leidt uit de bewoordingen van de post en de toelichting IDR, een belangrijk hulpmiddel, af dat een product voor indeling onder deze post in aanmerking komt als sprake is van tekst die is afgedrukt op een ondergrond. Daarvan is hier geen sprake. De [e-reader] kan niet worden aangemerkt als boek of dergelijk drukwerk omdat de [e-reader] een medium is waarop tekst (een e-boek) kan worden gedownload en vervolgens kan worden gelezen.
11. Ten aanzien van het meer subsidiaire standpunt van eiseres dat de [e-reader] moet worden ingedeeld onder GN-code 8543 70 10 overweegt de rechtbank als volgt.
12. In zijn arrest van 11 juni 2015, zaak C-58/14 (Amazon EU Sàrl) heeft het HvJ onder meer overwogen:
“25 Bij de indeling van een product dient dus geen rekening te worden gehouden met een van de bijfuncties maar met de hoofdfunctie ervan, ook al ontbreekt zoals in het hoofdgeding een GN-postonderverdeling die specifiek overeenkomt met deze hoofdfunctie.
26 Uit het voorgaande volgt dat een product, bij gebreke van een GN-postonderverdeling die overeenkomt met de hoofdfunctie ervan, moet worden ingedeeld onder de GN-sluitpost, in casu postonderverdeling 8543 70 90.
27 Mitsdien dient op de prejudiciële vragen te worden geantwoord dat de GN aldus moet worden uitgelegd dat een leestoestel voor elektronische boeken met een vertaal of woordenboekfunctie, wanneer deze functie niet de hoofdfunctie ervan is, hetgeen ter verificatie aan de verwijzende rechter staat, moet worden ingedeeld onder postonderverdeling 8543 70 90 en niet onder postonderverdeling 8543 70 10.”
13. De rechtbank stelt vast dat de [e-reader] beschikt over een leesfunctie en - onder andere - een vertaal- of woordenboekfunctie. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de [e-reader] een machine is met twee of meer verschillende functies, zodat op basis van aantekening 3 op afdeling XVI de [e-reader] moet worden ingedeeld naar de hoofdfunctie die kenmerkend is voor het complex. Gelet op de handelsbenaming ( [merk] e-Reader) en in aanmerking genomen dat de [e-reader] , gelijk eiseres in haar brief van 27 mei 2013 opmerkt, in eerste instantie bedoeld is voor het lezen van elektronische boeken, is de rechtbank van oordeel dat de leesfunctie de hoofdfunctie is die kenmerkend is voor de [e-reader] . Dat de vertaal- en woordenboekfunctie ook zelfstandig is te gebruiken maakt dit niet anders. De rechtbank is daarom van oordeel dat de [e-reader] niet moet worden ingedeeld onder GN-code 8543 70 10, maar onder GN-code 8543 70 90. Verweerder heeft de [e-reader] derhalve juist ingedeeld.
14. Gelet op al het vorenoverwogene dient het beroep ongegrond te worden verklaard.”