Gerechtshof Amsterdam, 21-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:490, 15/00841
Gerechtshof Amsterdam, 21-02-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:490, 15/00841
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 21 februari 2017
- Datum publicatie
- 8 maart 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:490
- Zaaknummer
- 15/00841
Inhoudsindicatie
Kansspelbelasting; internetpoker; informatie uitwisseling tussen Isle of Man en Nederland; het Hof acht aannemelijk dat de spelersaccount bij internetpokeraanbieder Pokerstars van belanghebbende is, zodat de in 2009 met die spelersaccount behaalde positieve resultaten terecht bij belanghebbende zijn nageheven
Uitspraak
kenmerk 15/00841
21 februari 2017
uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur
tegen de uitspraak van 24 november 2015 in de zaak met kenmerk HAA 15/2333 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
[X] te [Z], belanghebbende,
gemachtigde: mr. P. Le Heux (advocaat te Amsterdam)
en
de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft over het tijdvak 1 januari 2009 tot en met 31 december 2009 met dagtekening 23 december 2014 aan belanghebbende een naheffingsaanslag kansspelbelasting opgelegd ten bedrage van € 60.436.
Na daartegen gemaakt bezwaar, heeft de inspecteur bij uitspraak van 20 april 2015 de naheffingsaanslag gehandhaafd.
De rechtbank heeft bij uitspraak van 24 november 2015 – waarin belanghebbende en de inspecteur telkens zijn aangeduid als ‘eiser’ respectievelijk ‘verweerder’ – op het beroep van belanghebbende als volgt beslist:
“De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt de uitspraak op bezwaar;
- vernietigt de naheffingsaanslag;
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.224;
- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 45 aan eiser te vergoeden.”
De inspecteur heeft daartegen op 3 december 2015 hoger beroep ingesteld en dat bij brief van 4 december 2015 aangevuld. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.
De inspecteur heeft bij brief van 28 november 2016 nadere stukken ingediend. Deze zijn in kopie aan de wederpartij verzonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 januari 2017. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
Belanghebbende is geboren op [geboortedatum belanghebbende], heeft achtereenvolgens in [plaatsnaam A] en [plaatsnaam B] gewoond en woont thans in [Z].
Belanghebbende is houder van de bankrekening met [bankrekeningnummer a].
Belanghebbende heeft in het verleden live-poker gespeeld. In 2009 heeft belanghebbende deelgenomen aan het pokertoernooi Master Classics of Poker, dat werd gehouden in Holland Casino.
Tot de gedingstukken behoren uitdraaien van de website nederpoker.com, waarop onder andere verslag (middels zogenoemde ‘live-updates’) van het onder 2.2.1 vermelde pokertoernooi wordt gedaan. Het verslag bevat een foto met daarop afgebeeld vier spelers. Het onderschrift bij de foto luidt: “Vlnr [naam], [naam], [spelersnaam Q] en een stukje van [naam]”.
Een persoon heeft in 2009 op de website van internetpokeraanbieder Pokerstars (hierna: Pokerstars) onder de naam [spelersnaam Q] internetpoker gespeeld en positieve resultaten behaald; [spelersnaam Q] heeft onder andere in de maand september 2009 deelgenomen aan het pokertoernooi [naam toernooi], is daarbij geëindigd op de eerste plaats en heeft daarmee een bedrag van $ 274.260 en een [naam toernooi] 2009 armband gewonnen. Tot de gedingstukken behoort een uitdraai van de website nederpoker.com, inhoudende een interview met de winnaar. De kop van het interview luidt als volgt: “Zojuist is de [naam toernooi] afgelopen en wij hebben een Nederlandse winnaar: [spelersnaam Q] uit [plaatsnaam B]!”
Tot de gedingstukken behoren uitdraaien van 4 november 2014 van de website Playerscope.com (hierna: Playerscope). Playerscope.com is een zogenoemde trackingsite waarop gegevens van online pokerspelers worden vermeld, zoals deelnemers aan toernooien, het bedrag van de inleg (‘buy-in’), de aan de toernooiorganisator betaalde fee, het behaalde prijzengeld en de winst, gerubriceerd naar maand en/of jaar.
Over de speler met de naam [spelersnaam Q] vermelden de Playerscope-uitdraaien voor de maanden maart, mei en september – voor zover hier van belang – de volgende gegevens:
“ Playerscope
(…)
[spelersnaam Q] - online pokerplayer at (…) pokerstars
Rating: Any Tournament
Period Rating Rank ITM Games Profit/ Average
2013 (…) (…) (…) (…) (…)
2012 (…) (…) (…) (…) (…)
2011 (…) (…) (…) (…) (…)
2010 (…) (…) (…) (…) (…)
2009 99,99% 107 of 2,100,669 (…) (…) $296,315.84 / $1,763.78
2008 (…) (…) (…) (…) (…)
(…)
Any Tournament March 2009
(…)
Profit ITM Biggest Buyin Biggest Cash
$1,035.24 / $103.52 (…) $200.00 $1,920.24
Average Buyin Average Cash Min Players Max Players
$107.00 $219.52 (…) (…)
[volgt een overzicht van de toernooien waaraan “[spelersnaam Q]” heeft deelgenomen in de maand maart; daarbij is telkens het bedrag van de inleg en de fee alsook het prijzengeld vermeld]
(…)
Any Tournament May 2009
(…)
Profit ITM Biggest Buyin Biggest Cash
$31,230.89 / $975.97 (…) $1,000.00 $24,305.40
Average Buyin Average Cash Min Players Max Players
$254.00 $1,246.48 (…) (…)
[volgt een overzicht van de toernooien waaraan “[spelersnaam Q]” heeft deelgenomen in de maand mei; daarbij is telkens het bedrag van de inleg en de fee alsook het prijzengeld vermeld]
(…)
Any Tournament September 2009
(…)
Profit ITM Biggest Buyin Biggest Cash
$269,004.93/$15,823.82 (…) $5,000.00 $274,260.00
Average Buyin Average Cash Min Players Max Players
$633.22 $16,485.71 (…) (…)
[volgt een overzicht van de toernooien waaraan “[spelersnaam Q]” heeft deelgenomen in de maand september; daarbij is telkens het bedrag van de inleg en de fee alsook het prijzengeld vermeld]
Bij brief van 9 december 2014 heeft de inspecteur de in geding zijnde naheffingsaanslag kansspelbelasting aangekondigd. Deze brief luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
“(…)
Uit contra-informatie is gebleken dat u in het jaar 2009 onder de nickname “[spelersnaam Q]” diverse maanden positief hebt afgesloten op de pokersite Pokerstars.
(…)
Allereerst zal ik u wat algemene informatie aanreiken met betrekking tot de kansspelbelasting.
Internetspelen.
Met betrekking tot ( buitenlandse) internetspelen zijn tot 1 november 2008 prijzen boven de € 454 belast voor de kansspelbelasting waarbij de buy-ins niet verrekenbaar zijn.
Vanaf 1 november 2008 komen de nettoprijzen per maand ( het positief verschil tussen de ontvangen prijzen minus de gedane inzetten) in aanmerking voor de heffing van kansspelbelasting.
[volgt de vorenbedoelde bepaling in de Wet op de kansspelbelasting vanaf 1 november 2008]
Naheffingsaanslag.
De volgende maanden in het jaar 2009 heeft u positief afgesloten.
|
Maand |
Netto in Dollars |
Omrekeningskoers |
Netto in euro’s |
29% belasting |
|
Maart |
$ 1035,00 |
1,3050 |
€ 793,00 |
€ 229,00 |
|
Mei |
$ 31230,00 |
1,3650 |
€ 22879,00 |
€ 6634,00 |
|
September |
$ 269004,00 |
1,4562 |
€ 184730,00 |
€ 53571,00 |
|
Naheffing |
€ 60434 |
Als omrekeningskoers hanteren wij de gemiddelde maandkoers van de Europese Centrale bank. (…)”
Belanghebbende heeft in zijn bezwaarschrift verzocht om te worden gehoord. De uitspraak op bezwaar is van 20 april 2015. Niet eerder dan op 8 september 2015 heeft tussen de gemachtigde van belanghebbende en de Belastingdienst in deze zaak een gesprek plaatsgevonden.
De inspecteur heeft bij brief van 13 november 2015 verzocht om inlichtingen van de autoriteiten van Isle of Man inzake de persoon die onder de naam [spelersnaam Q] internetpoker op de website van Pokerstars heeft gespeeld.
Bij brief van 24 december 2015 heeft The Treasury, Income Tax Division, van het Isle of Man op voormeld verzoek – voor zover hier van belang – als volgt geantwoord:
“ Tax Information Exchange Agreement (TIEA) Between the Isle of Man and the Kingdom of the Netherlands – Request for Information
Isle of Man – PokerStars (Isle of Man) (hereinafter referred to as ‘the Company’)
Netherlands –
Nickname Place
[spelersnaam Q] [plaatsnaam A]/[plaatsnaam B]/[Z]
(…) (…)
I refer to your request for information made under the terms of the Tax Information Exchange Agreement (TIEA) between the Isle of Man and the Kingdom of the Netherlands, which was received by our office on the 4 December 2015 and subject to my acknowledgment dated 9 December 2015.
I am now able to supply a response, being information provided by the Company in relation to both players identified in the request by a nickname and a place in the Netherlands, including full name, address and telephone number (including changes), date of birth, email address and bank account number. The information is set out in two tables labelled Annex 1.(…)
ANNEX 1
|
User ID |
[spelersnaam Q] |
|
Full Name |
[naam belanghebbende] |
|
Telephone to 16 March 2009 |
[…] |
|
Telephone from 16 March 2009 |
[…] |
|
Address and Postcode to 29 August 2009 |
[straatnaam], [plaatsnaam A], [postcode] |
|
Address and Postcode from 29 August to 30 August 2009 |
[straatnaam], [plaatsnaam B], [postcode] |
|
Address and Postcode from 30 August to 27 October 2009 |
[straatnaam], [plaatsnaam B], [postcode] |
|
Address and Postcode from 27 October 2009 |
[straatnaam],, Miami [postcode] |
|
Date of birth |
[geboortedatum belanghebbende] |
|
|
[email adres belanghebbende] |
|
Bank account number |
[bankrekeningnummer a] |
(…)”
Tijdens de zitting in hoger beroep heeft belanghebbende onder meer het volgende verklaard:
“Ik bevestig dat ik in 2009 heb deelgenomen aan het live pokertoernooi Master Classics of Poker, dat werd gehouden in Holland Casino. Ik bevestig dat ik ben afgebeeld op de foto’s die de inspecteur in deze procedure heeft overgelegd. Ik kan niet verklaren waarom het onderschrift van de foto waarop ik sta afgebeeld bij mijn afbeelding “[spelersnaam Q]” vermeldt. Dat is fout. Het betreffende pokerblog is online niet meer raadpleegbaar. Dat is het probleem.
U houdt mij voor de brief van de belastingautoriteiten van Isle of Man van 24 december 2015, meer in het bijzonder de bijlage van de brief, Annex 1. De in Annex 1 vermelde gegevens kloppen; ze komen overeen met mijn persoonlijke gegevens, met dien verstande dat ik nooit in Miami heb gewoond. Ik ben geboren op [geboortedatum belanghebbende], heb bij mijn ouders in [plaatsnaam A] gewoond, ben gaan studeren in [plaatsnaam B] en ben toen gaan wonen in [Z].
De vermelde data kloppen. Ook de vermelde bankrekening klopt. Dat is het nummer van mijn bankrekening. Het klopt 100 procent. (…)
Ik heb de toelichting van de inspecteur gehoord hoe in dit geval de in aanmerking genomen heffingsgrondslag is berekend: de in de maanden maart, mei en september betaalde inzet en fee zijn telkens afgetrokken van de in die maanden gewonnen prijzen. Ik bestrijd dit niet; het lijkt te kloppen. Ik begrijp alleen niet waarom de inspecteur ook niet andere trackingsites in deze procedure heeft betrokken of waarom hij niet met bankgegevens komt. Er staan hem zoveel middelen ter beschikking om op zoek te gaan naar winsten en verliezen.”
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is in hoger beroep in geschil of:
- belanghebbende onder de naam [spelersnaam Q] internetpoker heeft gespeeld, hetgeen de inspecteur stelt doch belanghebbende bestrijdt en, zo ja of
- de verschuldigde kansspelbelasting is geheven naar een te hoge grondslag.
Belanghebbende herhaalt in hoger beroep diens klacht dat de door de inspecteur in bezwaarfase in acht te nemen hoorplicht is geschonden.