Gerechtshof Amsterdam, 22-05-2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:1812, 200.199.308/01
Gerechtshof Amsterdam, 22-05-2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:1812, 200.199.308/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 22 mei 2018
- Datum publicatie
- 26 juni 2018
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2018:1812
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2020:592, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 200.199.308/01
Inhoudsindicatie
Overeenkomstenrecht. Uitleg (HR 19 januari 2007, NJ 2007/575, ECLI:NL:HR:2007:AZ3178, NJ 2007/575). SRH (voorheen SNS Reaal) heeft effecten (‘Stichting Securities’) uitgegeven aan Stichting SNS Reaal Beheer. Deze effecten zijn onteigend door de Minister van Financiën (vgl. ECLI:NL:RVS:2013:BZ2265). Moeten Stichting Securities worden aangemerkt als achtergestelde of concurrente vorderingen? Karakter achtergestelde vordering (HR 20 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:661, NJ 2015/351). Samenhang met ECLI:NL:GHAMS:2013:1966 en ECLI:NL:GHAMS:2016:594.
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.199.308/01
zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : C/13/583537 / HA ZA 15-286
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 mei 2018
STICHTING BEHEER SNS REAAL,
gevestigd te Utrecht,
appellante,
advocaat: mr. I. Spinath te Amsterdam,
tegen
1 SRH N.V.,
(voorheen SNS Reaal N.V.)
gevestigd te Utrecht,
geïntimeerde,
advocaat: mr. H.J. de Kluiver te Amsterdam,
2 DE STAAT DER NEDERLANDEN,
zetelend te Den Haag,
geïntimeerde,
advocaat: mr. R.G.J. de Haan te Amsterdam.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna Stichting Beheer, SRH en de Staat genoemd. SRH zal als zodanig worden aangeduid, ook indien deze aanduiding betrekking heeft op een moment waarop deze vennootschap nog de naam SNS Reaal N.V. droeg.
Stichting Beheer is bij dagvaarding van 9 augustus 2016 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Amsterdam van 18 mei 2016, onder bovenvermeld zaak-/rolnummer gewezen tussen Stichting Beheer als eiseres en SRH als gedaagde en de Staat als gevoegde partij aan de zijde van SRH.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- exploot tot anticipatie ex art. 126 Rv;
- memorie van grieven;
- memorie van antwoord aan de zijde van SRH, met producties;
- memorie van antwoord aan de zijde van de Staat.
Partijen hebben de zaak ter zitting van 17 november 2017 doen bepleiten, Stichting Beheer door mr. Spinath, voornoemd, en mr. S. Perrick, advocaat te Amsterdam, SRH door mr. De Kluiver, voornoemd, en mr. J.E. Soeharno, advocaat te Amsterdam, en de Staat door mr. De Haan, voornoemd en door mr. S.J. van Calker, advocaat te Amsterdam, ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd.
Ten slotte is arrest gevraagd.
Stichting Beheer heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en voor recht zal verklaren dat de in de Stichting Securities belichaamde vorderingen concurrente vorderingen betreffen en dat deze vorderingen op het tijdstip van onteigening in rang gelijk zijn aan andere concurrente vorderingen, althans dat de achterstellingsclausule in de Terms and Conditions geen toepassing vindt, met beslissing over de proceskosten.
SRH heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, met - uitvoerbaar bij voorraad - veroordeling van Stichting Beheer in de kosten van het geding in hoger beroep met nakosten en rente.
De Staat heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, met - uitvoerbaar bij voorraad - veroordeling van Stichting Beheer in de kosten van het geding in hoger beroep met nakosten en rente.
Alle partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.