Gerechtshof Amsterdam, 25-06-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:2246, 18/00063, 18/00064, 18/00065, 18/00066

2.1.

De rechtbank heeft in haar uitspraak – waarin belanghebbende en de inspecteur zijn aangeduid als ‘eiser’ respectievelijk ‘verweerder’ – de volgende feiten vastgesteld.

2. Eiser is betrokken geweest bij een onderzoek van de Dienst Werk en Inkomen (DWI) van de gemeente […] naar bijstandsfraude. Daartoe hebben de sociaal rechercheurs onder meer dossieronderzoek verricht, openbare registers geraadpleegd, waarnemingen gedaan, een doorzoeking gedaan op het uitkeringsadres, getuigen gehoord en eiser en zijn ex-vriendin gehoord. De bevindingen van het onderzoek zijn neergelegd in een rapport van 1 december 2014 en in een aanvullend proces-verbaal van 25 mei 2015.

3. Uit het onderzoek van DWI is gebleken dat eiser de woning heeft verhuurd aan derden. Uit de basisregistratie personen blijken naast eiser nog andere bewoners ingeschreven te zijn geweest op het adres [adres 1] te [plaats 1] . Uit het onderzoek is voorts gebleken dat eiser in de onderhavige periode feitelijk verbleef op het adres [adres 2] te [plaats 1] . Daar was in de onderhavige periode de (ex-)vriendin van eiser woonachtig, met hun kinderen.

4. Tevens is uit het onderzoek gebleken dat eiser in de onderhavige periode de eigendom had van een tweede woning in [land] , en dat eiser in de onderhavige periode spaartegoeden had, onder meer op een [buitenlandse] bankrekening.

5. De definitieve aanslagen IB/PVV voor de jaren 2011 tot en met 2014 zijn conform de door eiser ingediende aangiften vastgesteld. In de aangiften heeft eiser de eigenwoningregeling toegepast op de woning op het adres [adres 1] te [plaats 1] . In de aangiften is geen vermogen in [land] aangegeven.

6. De bevindingen uit het onderzoek van DWI zijn voor verweerder aanleiding geweest om de onderhavige navorderingsaanslagen op te leggen. Daarbij heeft verweerder telkens de door eiser in de aangifte op de woning toegepaste eigenwoningregeling gecorrigeerd en de spaartegoeden op zijn bankrekeningen en de woning alsmede de tweede woning in [land] in aanmerking genomen bij het bepalen van het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen. Tevens is telkens ingevolge artikel 67e van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) een vergrijpboete van 25% opgelegd.”

2.2.

Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn betwist, zal ook het Hof daarvan uitgaan. Het Hof voegt daar nog de volgende feiten aan toe.

2.3.

Met dagtekening 1 december 2014 hebben twee sociaal rechercheurs van de DWI een ‘Proces-verbaal Uitkeringsfraude’ opgesteld, naar aanleiding van het door de rechtbank vermelde, tegen belanghebbende en [naam persoon 1] ingesteld strafrechtelijke onderzoek wegens een gerezen verdenking van uitkeringsfraude. In dit proces-verbaal is onder meer het volgende vermeld:

4 Inzage Dienst Basisinformatie gemeente […] (DBI)

6. Waarnemingen op grond van artikel 53a WWB

- dat [naam belanghebbende] daadwerkelijk werkzaamheden verricht voor de firma [X] bv.

- dat [naam belanghebbende] dagelijks van en naar “huis” wordt gebracht door een busje van de [X] BV.

- dat [naam belanghebbende] vrijwel dagelijks het huishoudelijk afval in de vuilcontainer stort;

- dat [naam belanghebbende] vrijwel dagelijks bij terugkomst van zijn werk de brievenbus van [adres 2] checkt en eventueel de post meeneemt naar boven;

- dat [naam belanghebbende] dagelijks naar de garagebox op het adres [adres 3] loopt en zich daar omkleedt in werktenue (werkschoenen en oranje fluorescerend jasje),

- dat de [auto] , voorzien van het kenteken [kenteken] welke auto op naam staat van [naam belanghebbende] is gestald in de garagebox aan [adres 3] te [plaats 1] .

(…)

9. Getuige [naam persoon 6]

Op woensdag 09-07 -2014 is als getuige gehoord de oud-bewoner van het adres [adres 4] te [plaats 1] . Getuige [naam persoon 6] verklaarde, zakelijk weergegeven het volgende:

- dat hij van maart 1989 tot februari 2013 woonde op het adres [adres 4] te [plaats 1] ;

- dat hij vanaf 2000 arbeidsongeschikt is en daarom veel thuis was;

- dat onder hem op [adres 2] een [buitenlands] gezin woonde bestaande uit een man, vrouw en vier kinderen;

- dat hij de man en vrouw op de aan hem getoonde foto’s herkent als zijn onderburen;

- dat dit [buitenlandse] gezin onder hem woonde vanaf 2000 of 1999;

- dat hij dacht dat de man werkte bij de gemeente omdat de man vaak liep in een oranje fluorescerend jasje;

- dat hij de man en vrouw vrijwel dagelijks zag;

- dat hij de man en vrouw vaak zaterdags boodschappen zag doen met de auto.

- dat de man een zwarte [auto] had.

(…)

15. Stelselmatige observatie

- dat verdachte [naam belanghebbende] ‘s nachts verbleef in de woning [adres 2]

te [plaats 1] ;

- dat verdachte [naam belanghebbende] zoals tijdens de eerdere waarnemingen ter plaatse is waargenomen, door de weeks, dagelijks tussen 06.00 uur en 07.00 uur het perceel [adres 2] verlaat en deze dagelijks, door de week, tussen ongeveer 16.00 uur en 16.30 uur weer betreedt;

- dat verdachte [naam belanghebbende] wanneer hij het perceel verlaat een plastic boodschappentas met zich draagt waarin vermoedelijk zijn lunch bevindt. Dit vermoeden bestaat uit het feit dat verdachte [naam belanghebbende] op zijn werkplek, een sloopflat, niet over een kantine kan beschikken waar maaltijden worden geserveerd;

- dat verdachte [naam belanghebbende] vrijwel dagelijks ‘s ochtends vroeg het huishoudelijk afval wegbrengt;

(…)

- dat verdachte [naam persoon 1] altijd thuis is wanneer verdachte [naam belanghebbende] het pand

16. Buurtonderzoek rond het adres [adres 2] te [plaats 1]

16.1

- dat hij al 40 jaar woont op het adres [adres 5] te [plaats 1] ;

- dat hij de man en vrouw op de aan hem getoonde foto’s herkent als zijn [buitenlandse] buren van [adres 2] ;

- dat dit gezin daar woont sinds 2000;

- dat hij in 2000 en 2002 een deel van het jaar niet thuis was in verband met zijn werk als [functiebenaming] maar dat hij de overige jaren de man drie tot vier dagen per week elke middag ziet thuiskomen van zijn werk;

- dat de man waarschijnlijk werkt bij [naam instantie] omdat hij een oranje fluorescerend jasje draagt;

- dat de man een zwarte [auto] bezit;

- dat hij met de man wel eens een praatje heeft gemaakt;

- dat de man hem vertelde dat hij een huis heeft in [land] ;

- dat hij de man en de vrouw 3 tot 4 maal per week ziet thuiskomen.

(…)

16.2

- dat hij sinds 2003 woont op het adres [adres 6] te [plaats 1] ;

- dat hij de man en vrouw op de aan hem getoonde foto’s herkent als zijn buren van

[adres 2] in de portiek naast hem;

- dat de man en vrouw en drie kinderen daar al woonden toen hij in 2003 kwam wonen op

het adres [adres 6] te [plaats 1] ;

- dat hij niet beter weet dat deze mensen een gezin zijn;

- dat hij de man ‘s ochtends nooit ziet vertrekken;

- dat hijzelf elke dag rond 07.30 uur de deur uitgaat;

- dat hij de man wel af en toe ziet thuiskomen in de middag rond 15.30 uur of 16.00 uur;

- dat hij het idee heeft dat de man werkt in de sloop;

- dat hij de man vroeger altijd zag lopen in een oranje fluorescerend jasje aan;

- dat de man minder vaak ziet sinds hij een dure [auto] heeft;

(…)

16.3

- dat hij 28 jaar woont op het adres [adres 7] te [plaats 1] ;

- dat hij iedereen die op de trap woont kent;

- dat hij de man en vrouw op de aan hem getoonde foto’s herkent als zijn buren van

[adres 2] ;

- dat zij al langer dan 10 jaar wonen op [adres 2] ;

- dat hij dit weet omdat hij ze zaterdags boodschappen ziet uitladen;

- dat de man van de foto dan met een auto komt aanrijden;

- dat hij de vrouw en man van de foto buiten bij de auto ziet;

- dat de man en vrouw al jaren gezamenlijk de boodschappen doen;

- dat hij verder geen contact heeft met deze familie.

(…)

17. Buurtonderzoek rond het adres [adres 1] te [plaats 1]

17.1

- dat hij al zes jaar woont op het adres [adres 1] te [plaats 1] ;

- dat hij de woning huurt van verdachte [naam belanghebbende] voor € 1000,-- per maand;

- dat [naam belanghebbende] niet woont op [adres 1] te [plaats 1] .

(…)

17.2

- dat zij al ongeveer 7 jaar woont op het adres [adres 1] te [plaats 1]

samen met haar partner [naam persoon 2] ;

- dat zij de woning huurt voor € 1.000,-- per maand van verdachte [naam belanghebbende] ;

- dat verdachte [naam belanghebbende] niet woont op [adres 1] te [plaats 1] ;

- dat verdachte [naam belanghebbende] 2 of 3 keer per week langskomt om de post op te halen en dan de post voor hen (getuigen [naam persoon 3] en [naam persoon 2] ) onder de voordeur schuift;

- dat verdachte [naam belanghebbende] aan het begin van elke maand langskomt om de huur op te

17.3

- dat zij ongeveer een half jaar woonde op het adres [adres 1] te [plaats 1] ;

- dat zij daar in mei 2014 is weggegaan;

- dat zij de man op de aan haar getoonde foto van verdachte [naam belanghebbende] herkent als haar huurbaas;

- dat de huurbaas zelf niet woonde op het adres [adres 1] ;

- dat zij de opdracht kreeg om bij een controle te zeggen dat de huurbaas er wel woonde.

17.4

- dat zij al ruim 50 jaar woont op het adres [adres 8] te [plaats 1] ;

- dat zij denkt dat de man op de aan haar getoonde foto woont op [adres 1] , samen met een blonde vrouw;

- dat deze vrouw soms een rode pruik draagt;

- dat deze man en vrouw daar al ongeveer 5 of 6 jaar wonen; (…)

- dat zij de vrouw wel eens ziet op de markt maar dat zij haar niet kan verstaan omdat de

20. Gegevens doorzoeking woning [adres 2] te [plaats 1]

- bankafschriften van [naam buitenlandse bank 1] , rekeningnummer [rekeningnummer 1] ;

- bankafschriften van [naam buitenlandse bank 2] , rekeningnummer [rekeningnummer 2] ;

- overschrijvingsbewijzen van [naam bank 1] naar [naam buitenlandse bank 2] , rekeningnummer [rekeningnummer 2] ;

- twee […] eigendomsbewijzen van een woning/perceel in [land] ;

- […] paspoort van verdachte [naam belanghebbende] ;

- […] identiteitsbewijs van verdachte [naam belanghebbende] ;

- Huurovereenkomst tussen verdachte [naam belanghebbende] (verhuurder) en [naam persoon 2]

29.2 2

- dat zij vanaf 1992 in gezinsverband samenwoont met de vader van haar drie kinderen;

- dat zij samen met haar man en drie kinderen sinds maart 2000 woont op het adres [adres 2]

te [plaats 1] ;

- dat [naam belanghebbende] elke dag komt en gaat;

- dat [naam belanghebbende] elke dag vanuit [adres 2] naar zijn werk gaat;

(…)

- dat zij altijd op formulieren van de Sociale Dienst [locatie] opgaf dat zij een alleenstaande moeder was en dat er verder geen inkomsten waren;

- dat de tas met paspoorten en de administratie van [naam belanghebbende] in de voorraadkast op het balkon waren verstopt zodat zij een mogelijke controle van de Dienst Werk en Inkomen ze deze administratie niet zouden vinden;

(…)

- dat de aangetroffen herenkleding op de slaapkamer de kleding is van [naam belanghebbende] ;

(…)

- dat [naam belanghebbende] ongeveer 5 jaar geleden een huis heeft gekocht [adres 1]

te [plaats 1] ;

- dat [naam belanghebbende] nooit in deze woning woonde maar deze woning doorverhuurt aan derden

29.3 1

- dat hij een koopwoning heeft op [adres 1] te [plaats 1] ;

- dat hij bijna € 800,-- per maand aan hypotheek betaalt aan [naam bank 2] ;

- dat op zijn adres [adres 1] ook nog een man en een vrouw wonen;

- dat deze man en vrouw hem af en toe huur betalen, soms € 50,--, soms € 100,--;

(…)

- dat hij een huis heeft in [land] ;

- dat hij dit huis 15 of 16 jaar geleden heeft gekocht voor € 15.000,--;

- dat het adres in [land] is: [adres 9] ;

- dat er nu ongeveer € 100.000,-- staat op zijn [buitenlandse] bankrekening; (…).

2.4.

Op 25 mei 2015 is door een sociaal rechercheur van de gemeente […] in het strafrechtelijke onderzoek tegen belanghebbende en [naam persoon 1] een aanvullend proces-verbaal opgesteld met – voor zover hier van belang – de volgende inhoud:

-

Een bericht van het IBF na de uitslag van het onderzoek In [land] te hebben ontvangen, het volgende: ‘[naam belanghebbende] bezit sinds 30-12 -2002 een onroerende zaak, zijnde een duplexhuis, op het adres [adres 11] (voorheen [aanduiding] ) in de wijk [wijk] van de plaats [plaats 3] , gemeente [gemeente] , met een taxatiewaarde 160.000 [munteenheid] (= € 56.939,50)

-

Rapportage Vermogens onderzoek waarin een dossier onderzoek, internetonderzoek en een bezoek aan de Afdeling Onroerende Zaakbelasting van de gemeente [gemeente] ;

2.6.

Tijdens de zitting in hoger beroep heeft belanghebbende kopieën overgelegd van in de […] taal gestelde stukken betreffende de verkoop op 24 april 2015 van een in [land] gelegen woning. Tijdens de zitting heeft de door belanghebbende meegebrachte tolk hierbij de volgende toelichting en vertaling verstrekt: