Gerechtshof Amsterdam, 18-07-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:2493, 18/00631, 18/00632, 18/00633

2.1.

De rechtbank heeft in haar uitspraak – waarin belanghebbende en de inspecteur zijn aangeduid als ‘eiseres’ respectievelijk ‘verweerder’ – de navolgende feiten vastgesteld:

2. Eiseres woont in een woning in [Z] waarvan zij het eigendom heeft. Op het perceel van eiseres staan twee zomerwoningen. In haar aangiften heeft zij de volgende inkomsten en aftrekposten aangegeven:

3. In de aangiften zijn de volgende bruto inkomsten uit overige werkzaamheden vermeld:

4. Met betrekking tot de overige werkzaamheden heeft eiseres voor de jaren 2012 tot en met 2014 de volgende bedragen aan kosten aangegeven: respectievelijk € 7.738, € 6.469 en € 6.160. De kosten zijn in de aangiften als volgt gespecificeerd:

*telefoonkosten en internetkosten samen

5. In de aangifte voor het jaar 2014 geeft eiseres de volgende specifieke zorgkosten aan:

- Kosten medicijnen: € 5.248

- Genees- en heelkundige hulp: € 1.108.

6. [Y] (hierna: de budgethouder) heeft in de onderhavige jaren een persoonsgebonden budget (pgb) in de zin van de Regeling subsidies AWBZ. Op basis van deze regeling dient de verzekerde het budget aan te wenden voor de betaling van zorg. De budgethouder heeft met eiseres (als vertegenwoordiger van [naam gemeenschap] ) voor deze jaren zorgovereenkomsten afgesloten. Eiseres is de zorgverlener. Tot de gedingstukken behoren twee zorgovereenkomsten (bijlage 38 en bijlage 72 bij het verweerschrift). Een overeenkomst heeft betrekking op het jaar 2012 en de andere op het jaar 2014. In de overeenkomsten is vermeld dat de overeengekomen bedragen ‘aangeduid als loon’ naar het bankrekeningnummer [bankrekeningnummer] van de zorgverlener (eiseres) worden overgemaakt.

7. In de overeenkomst voor het jaar 2012 is vermeld dat de zorgverlener 24 uur per dag, 7 dagen per week zorg biedt aan de budgethouder. De vergoeding per dag bedraagt € 102. Deze overeenkomst is door eiseres en de budgethouder getekend op 1 februari 2012.

8. In de overeenkomst voor het jaar 2014 is vermeld dat de zorgverlener 168 uren per week zorg biedt en daarvoor een vergoeding krijgt van € 3.131 per maand. De werkzaamheden worden omschreven als hulp bij huishouden en begeleiding. De overeenkomst is door eiseres en de budgethouder getekend op 1 januari 2014.

9. Eiseres verstrekt in het jaar 2012 (vanaf februari) maandelijks facturen aan de budgethouder. De facturen zijn voor sessies ‘geestelijke verzorging begeleiding’ voor telkens een bedrag van € 196, resulterende in een totaalbedrag van € 2.156. Het bedrag van € 2.156 heeft eiseres in haar aangifte opgenomen als resultaat uit overige werkzaamheden.

10. Eiseres verstrekt in het jaar 2013 maandelijks facturen aan de budgethouder voor het aantal dagen verblijf (variërend 28-31 dagen) voor € 102 per dag. De facturen worden aangeduid als ‘nota verblijf’. Op de nota’s is een specificatie van de werkzaamheden vermeld. Ook is telkens op de nota’s het volgende vermeld:

11. Met betrekking tot het jaar 2013 behoren tot de gedingstukken de volgende documenten:

- Twee formulieren van het zorgkantoor genaamd ‘Verantwoordingsformulier persoonsgebonden budget AWBZ’. In het verantwoordingsformulier voor de periode 1 januari 2013 tot en met 30 juni 2013 verklaart de budgethouder een bedrag van € 18.462 aan eiseres voor kortdurend verblijf te hebben betaald. In het formulier voor de periode 1 juli 2013 tot en met 31 december 2013 verklaart hij een bedrag van €18.768 aan eiseres voor kortdurend verblijf te hebben betaald.

- Een brief van eiseres van 11 januari 2013 aan het zorgkantoor. Daarin wordt de volgende beschrijving gegeven van de zorg die aan de budgethouder wordt gegeven:

- een aantal e-mailberichten van de budgethouder aan eiseres met als onderwerp ‘afrekening’ voor de maanden januari 2013 t/m december 2013 (bijlage 4 van het verweerschrift). Daarin zijn vermeld de bedragen die aan de budgethouder moeten worden terugbetaald.

12. Eiseres heeft van de budgethouder in de jaren 2012, 2013 en 2014 respectievelijk de volgende bedragen uit het pgb ontvangen: € 34.170, € 37.230 en € 36.865.

13. Tot de gedingstukken behoren twee huurovereenkomsten (4 juni 2011 en 15 januari 2012) tussen de budgethouder en eiseres voor de huur van een zomerwoning van eiseres. In de eerste overeenkomst is een bedrag vermeld van € 750 per maand en in de tweede overeenkomst een bedrag van € 1.000 per maand plus € 200 voor servicekosten; de bedragen moeten worden gestort op de bankrekening van eiseres.

14. Met betrekking tot het jaar 2012 is de conform de aangifte vastgestelde aanslag ib/pvv aan eiseres opgelegd met dagtekening 7 januari 2015. Verweerder heeft een navorderingsaanslag opgelegd aan eiseres met dagtekening 19 maart 2016. Daarbij heeft verweerder in afwijking van de aangifte een bedrag van € 17.628 aan ontvangsten uit het pgb als inkomsten uit overige werkzaamheden in aanmerking genomen. Met betrekking tot deze correctie is aan eiseres een vergrijpboete opgelegd van 25% omdat volgens verweerder sprake is van grove schuld. De correctie van € 17.628 met betrekking tot het pgb is als volgt vastgesteld: € 34.170 -/- € 11.000 (huur) -/- € 4.152 (bedragen aan externe zorgverleners)-/- € 1.390 (bijdragen eten, kosten huishoudelijke hulp). In de bezwaarfase is de navorderingsaanslag gehandhaafd en is de boete van € 1.933 (wegens een fout in de berekening) verminderd naar € 1.866.

15. Met betrekking tot de jaren 2013 en 2014 is eveneens van de aangiften afgeweken en is een bedrag van respectievelijk € 23.070 en € 24.121 aan ontvangsten uit het pgb bij eiseres aangemerkt als inkomsten uit overige werkzaamheden.

16. Verweerder heeft de door eiseres aangegeven kosten met betrekking tot de inkomsten uit overige werkzaamheden gecorrigeerd en vastgesteld op respectievelijk € 5.296 (2012), € 3.891(2013) en € 3.413 (2014). Daarbij zijn de volgende posten gecorrigeerd:

17. De in de jaren 2013 en 2014 aangegeven inkomsten van de Stichting [xxx] (hierna: Stichting) zijn gecorrigeerd met een bedrag van respectievelijk € 950 en € 500. De in het jaar 2014 aangegeven specifieke zorgkosten (zie onder 5) zijn niet geaccepteerd.”

2.2.

Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden, zal ook het Hof daarvan uitgaan. Het Hof voegt hier nog de volgende feiten aan toe.

2.3.

2.4.

Belanghebbende heeft in de jaren 2010 tot en met 2016 contant geld opgenomen van haar (lopende) rekening bij de [bank] . Deze opnamen laten het volgende beeld zien (weergave in afgeronde cijfers): € 1.500 (2010), € 1.600 (2011), € 10.200 (2012), € 20.700 (2013), € 24.000 (2014), € 12.200 (2015) en € 1.500 (2016) (zie bijlage 36 bij het verweerschrift van de inspecteur in beroep en bijlage A bij het hoger beroepschrift).