Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4108, 18/00543
Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4108, 18/00543
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 november 2019
- Datum publicatie
- 4 december 2019
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2019:4108
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2021:1658
- Zaaknummer
- 18/00543
Inhoudsindicatie
Douane. Indeling. Inspecteur heeft motorvoertuig terecht ingedeeld onder 8703 3110. Van ramen in zijpanelen, zoals genoemd in de toelichting IDR in GS-post 8703, kan geen sprake zijn, nu bij een open voertuig als het onderhavige zijpanelen ontbreken en daardoor de noodzaak van de aanwezigheid van ramen in zijpanelen (en deuren) voor de passagiers ontbreekt. Het motorvoertuig voldoet in belangrijke mate aan de kenmerken die typerend zijn voor de voertuigen van GS-post 8703. Beroep ongegrond.
Uitspraak
kenmerk 18/00543
19 november 2019
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
[X], gevestigd te [plaats], belanghebbende,
(gemachtigde: mr. B.A. Kalshoven en mr. drs. E.P. Pullens)
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk HAA 16/5609 van de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 22 augustus 2016 aan belanghebbende een bindende tariefinlichting (hierna: de BTI) afgegeven, waarbij een 4x4 aangedreven motorvoertuig is ingedeeld in de gecombineerde nomenclatuur (hierna: GN) in post
8703 31 10.
De inspecteur heeft – na daartegen gemaakt bezwaar – de indeling gehandhaafd en het bezwaar afgewezen.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld. Bij uitspraak van 10 augustus 2018 heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 17 september 2018 en is nader gemotiveerd bij brief van 16 oktober 2018. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 29 oktober 2019. Namens belanghebbende zijn verschenen [Y] en [Z], bijgestaan door de gemachtigden voornoemd. Namens de inspecteur is verschenen mr. A.A. Kop. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Tussen partijen vaststaande feiten
De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld (in deze uitspraak is belanghebbende aangeduid als ‘eiseres’ en de inspecteur als ‘verweerder’):
“1. Eiseres heeft op 18 juli 2016 een aanvraag ingediend voor een bti voor een 4 x 4 aangedreven motorvoertuig met de handelsbenaming ‘Mule Pro DXT’ (hierna: het motorvoertuig) en daarbij verzocht om indeling onder GN-code 8709 19 90.
2. In de bti, met referentie NL RTD-2016-1062, is het motorvoertuig als volgt omschreven:
“Een 4 x 4 aangedreven motorvoertuig met onder meer de volgende uiterlijke en technische kenmerken:
- een vierwielig motorvoertuig;
- een zelfontstekingsmotor (diesel) met een cilinderinhoud van 993 cc;
- een 4-takt 3 cilinder motor;
- een automatische transmissie;
- wordt aangedreven op 2 of 4 assen;
- een stuurmechanisme gebaseerd op het Ackerman-principe;
- aan de voor- en achterzijde voorzien van hydraulische schijfremmen;
- een zitgelegenheid voor maximaal 6 personen;
- alle zitplaatsen zijn voorzien van veiligheidsgordels;
- een laadruimte van maximaal 560 x 1363 x 279 bij 6 zitplaatsen of 1085 x 1363 x 279 mm bij 3 zitplaatsen;
- afmetingen van 3385 x 1625 x 1970 mm.
Indeling onder GS-post 8709 van de gecombineerde nomenclatuur is niet mogelijk omdat het voertuig is ingericht voor het vervoer van personen en niet uitsluitend gebruikt wordt in fabrieken, opslagplaatsen haventerreinen of vliegvelden.”
Ter zitting hebben partijen desgevraagd verklaard dat bij de omschrijving van het motorvoertuig in de bti bij het vijfde liggende streepje had moeten staan: ‘twee assen of vier wielen’.
De indeling van het motorvoertuig is als volgt gemotiveerd:
“De indeling is vastgesteld op basis van de algemene regels 1 en 6 voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur en de tekst van de GN-codes 8703, 8703 31 en 8703 31 10. Met toepassing van de GS-toelichting op post 8703, 8704 en 8709”.”
3 Geschil in hoger beroep
In hoger beroep is in geschil of het motorvoertuig moet worden ingedeeld onder GN-code 8709 19 90 of onder GN-code 8703 31 10.
Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken. Voor hetgeen zij daaraan ter zitting hebben toegevoegd verwijst het Hof naar het van de zitting opgemaakte proces-verbaal.