Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-10-2013, ECLI:NL:GHARL:2013:7500, 13/00063 en 13/00078

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-10-2013, ECLI:NL:GHARL:2013:7500, 13/00063 en 13/00078

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
8 oktober 2013
Datum publicatie
24 oktober 2013
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2013:7500
Zaaknummer
13/00063 en 13/00078

Inhoudsindicatie

Wet WOZ.

Gemeente maakt vastgestelde waarde woning in hoger beroep alsnog aannemelijk.

Uitspraak

Afdeling belastingrecht

Locatie Arnhem

nummers 13/00063 en 13/00078

uitspraakdatum: 1 oktober 2013

Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer

op de hoger beroepen van

[X] , wonende te [Z](hierna: belanghebbende),

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Noordoostpolder (hierna: de heffingsambtenaar),

tegen de uitspraak van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 11 december 2012, nummer AWB 12/12, betreffende een beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ).

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

De heffingsambtenaar heeft bij beschikking de waarde van de onroerende zaak [a-straat 1] te [Z] (hierna: de onroerende zaak) voor het kalenderjaar 2011, naar waardepeildatum 1 januari 2010, vastgesteld op € 189.000.

1.2.

De heffingsambtenaar heeft bij uitspraak op bezwaar van 18 november 2011 de waarde van de onroerende zaak gehandhaafd.

1.3.

Belanghebbende is tegen de uitspraak van de heffingsambtenaar in beroep gekomen bij de rechtbank Zwolle-Lelystad (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 11 december 2012 gegrond verklaard, de uitspraak op bezwaar vernietigd en de vastgestelde waarde verminderd tot € 150.000.

1.4.

Zowel belanghebbende als de heffingsambtenaar heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Beide partijen hebben een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een nader stuk ingediend.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 september 2013 te Arnhem. Belanghebbende is daar vertegenwoordigd door[.]. Namens de heffingsambtenaar is verschenen[.], bijgestaan door taxateur [A].

1.6.

Belanghebbende heeft ter zitting een pleitnota voorgedragen en overgelegd. De inhoud van deze pleitnota moet als hier ingelast worden aangemerkt.

1.7.

Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.

2 Feiten

Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van de onroerende zaak. Het betreft een twee-onder-één-kapwoning met een vrijstaande garage. De woning heeft een inhoud van 464 m³. Het bouwjaar van de woning is 1943. De garage heeft een oppervlakte van 32 m². De oppervlakte van het perceel bedraagt 373 m².

3 Geschil

3.1.

In geschil is de waarde van de onroerende zaak op de waardepeildatum.

3.2.

De heffingsambtenaar bepleit de vastgestelde waarde van € 189.000. Ter staving daarvan wijst de heffingsambtenaar op een taxatiematrix van WOZ-taxateur[A] van 11 januari 2013 waarin de waarde is getaxeerd op € 189.000. Belanghebbende verdedigt de door de Rechtbank verminderde waarde van € 150.000.

3.3.

Verder is in geschil of belanghebbende in aanmerking komt voor een vergoeding van de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

3.4.

De heffingsambtenaar concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank en tot ongegrondverklaring van het bij de Rechtbank ingestelde beroep. Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank voor zover deze betrekking heeft op de proceskostenvergoeding en tot een veroordeling van de heffingsambtenaar in de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar en beroep redelijkerwijs heeft moeten maken.

4 Beoordeling van het geschil

5 Proceskosten

6 Beslissing