Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26-08-2014, ECLI:NL:GHARL:2014:6699, 1301063

Belanghebbende dreef in het onderhavige jaar (2009) een onderneming onder de naam ‘[D] Adviesbureau’. Hij was voorts in dienstbetrekking werkzaam. Zijn werkgever huurde tot 2 februari 2009 een pand aan de [a-straat] 218 te [L]. Daarna huurde de werkgever een pand aan de [b-straat] 259 te [L]. Een deel van beide panden is door de werkgever aan belanghebbende onderverhuurd. In de door belanghebbende in beroep overgelegde huurovereenkomst met betrekking tot het pand aan de [b-straat] 259 is onder meer vermeld dat de huurprijs op jaarbasis € 24.990 bedraagt, ofwel € 2.082,50 per maand en dat belanghebbende voor de eerste termijn € 8.330 is verschuldigd inclusief borg, welk bedrag vóór 2 februari 2009 diende te zijn betaald. In beroep heeft belanghebbende voorts huurbetalingskwitanties overgelegd.

Belanghebbende heeft op 2 oktober 2010 aangifte IB/PVV voor het jaar 2009 gedaan, waarin een belastbaar inkomen uit werk en woning is verantwoord van € 14.203. In een bijlage bij de aangifte is een specificatie van de berekende winst uit onderneming over 2009 (-/- € 16.779) vermeld. Daarbij is een bedrag van € 8.793 aan huisvestingskosten in aanmerking genomen. In de aangiften voor de omzetbelasting voor de tijdvakken gelegen in 2009 heeft belanghebbende een omzet verantwoord van € 73.570. In de aangifte IB/PVV 2009 heeft belanghebbende een netto-omzet verantwoord van € 3.215.

In 2011 is door de Belastingdienst een boekenonderzoek bij belanghebbende ingesteld. Volgens de bevindingen van de controlerend ambtenaar heeft belanghebbende in 2009 een zeer gebrekkige administratie bijgehouden. Hij beschikte slechts over een in Excel bijgehouden kasadministratie. In die kasadministratie zijn regelmatig bedragen opgenomen die als storting vanuit privé zijn verantwoord. Verder is in de kasadministratie maandelijks een bedrag van € 2.082,50 als betaalde huur verantwoord. De controlerend ambtenaar heeft in het rapport onder meer een winstcorrectie opgenomen van € 70.355, zijnde het verschil tussen de in de aangiften voor de omzetbelasting verantwoorde omzet van € 73.570 en de in aangifte IB/PVV 2009 verantwoorde netto-omzet van € 3.215. Voor wat betreft de kosten van de onderneming is de controlerend ambtenaar onder meer uitgegaan van de in de aangifte genoemde huisvestingskosten van € 8.793.

Naar aanleiding van de bevindingen van dit boekenonderzoek heeft de Inspecteur geconcludeerd dat belanghebbende de ‘vereiste aangifte’ niet heeft gedaan en dat de zogenoemde omkering en verzwaring van de bewijslast aan de orde is. Overeenkomstig de bevindingen van het boekenonderzoek, heeft hij de onderhavige aanslag aan belanghebbende opgelegd.

In bezwaar heeft de Inspecteur de aanslag verminderd vanwege de toepassing van een - per saldo - hoger bedrag aan zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling.

De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende ‘de vereiste aangifte’ niet heeft gedaan, zodat sprake is van omkering en verzwaring van de bewijslast. In dat bewijs is belanghebbende volgens de Rechtbank niet geslaagd. De schatting door de Inspecteur achtte de Rechtbank redelijk. Daarom heeft de Rechtbank het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.