Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-03-2015, ECLI:NL:GHARL:2015:1515, 14/00515

De Inspecteur heeft bij brief van 23 december 2010, gericht aan [D], mr. [E], te [L], het volgende meegedeeld: “De definitieve aanslag inkomstenbelasting 2006 van de heer [X] moet uiterlijk per 31 december 2010 worden opgelegd. Ik heb de behandeling van deze aangifte aangehouden in verband met de lopende procedure bij het Hof Leeuwarden. Aangezien ik niet langer kan wachten met het opleggen van de aanslag heb ik deze ter behoud van rechten opgelegd. Het aanslagbiljet zal binnenkort naar uw cliënt worden verzonden. (…)"

De Inspecteur heeft met dagtekening 31 december 2010 aan belanghebbende een aanslag IB/PVV voor het jaar 2006 opgelegd. Hierbij heeft de Inspecteur een beschikking heffingsrente gegeven.

De aanslag betreft een zogenoemde penaanslag. De aanslag is handmatig opgelegd vanuit het regiokantoor van de Belastingdienst te Groningen. Het aanslagbiljet is vanuit dit kantoor verzonden naar belanghebbendes adres. Belanghebbende heeft dit aanslagbiljet ontvangen. De Inspecteur heeft geen kopie van dit aanslagbiljet aan belanghebbendes gemachtigden verzonden.

Belanghebbendes gemachtigden maken gebruik van het zogenoemde EKA-systeem (elektronische kopie aanslagen). Via dit systeem ontvangen zij van de Inspecteur elektronisch kopieën van de aan hun cliënten opgelegde aanslagen. Van aanslagen die door een regiokantoor zijn verstuurd, zoals penaanslagen, kunnen gemachtigden, volgens informatie op de website van de Belastingdienst via dit systeem geen kopie ontvangen.

Bij brief van 1 maart 2011, ontvangen door de Inspecteur op 3 maart 2011, hebben belanghebbendes gemachtigden bezwaar gemaakt tegen de aan belanghebbende opgelegde aanslag IB/PVV voor het jaar 2006. Hierin hebben belanghebbendes gemachtigden zich op het standpunt gesteld dat zij pas op 25 februari 2011 kennis hebben kunnen nemen van deze aanslag. In deze brief is het volgende vermeld: “Wij hebben geen definitieve aanslag ontvangen ten name van de belanghebbende over 2006, ook niet via de zogenaamde Elektronische Kopie Aanslagen die wij al enkele jaren voor de belanghebbende ontvangen De belanghebbende stuurt altijd direct door hem ontvangen aanslagen door en uit navraag bij hem is gebleken dat hij waarschijnlijk ook geen aanslag heeft ontvangen, hoewel hij dit niet helemaal uit kon sluiten Met dagtekening 22 februari 2011 heeft de belanghebbende een herinnering ontvangen dat de definitieve aanslag over 2006 nog niet zou zijn betaald Deze herinnering is op 25 februari 2011 per e-mail naar ons toegezonden door de belanghebbende “.

De Inspecteur heeft belanghebbende bij uitspraak op bezwaar van 17 oktober 2012 wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard in zijn bezwaar.

De Inspecteur heeft in hoger beroep overgelegd een op ambtseed afgelegde verklaring van [F], als medewerker administratie werkzaam bij de Belastingdienst/kantoor Groningen, van 15 augustus 2014, waarin deze laatste onder meer verklaard: “Ten tijde van het opleggen van de definitieve aanslag inkomstenbelasting 2006 van de heer [X] was ik administratief medewerker op de afdeling penaanslagen. (…) Op 22 december 2010 heeft mijn collega de heer [B] mij de gegevens aangereikt voor het opleggen van de definitieve aanslag inkomstenbelasting 2006. Ik was mij er terdege van bewust dat de aanslag uiterlijk per 31 december 2010 gedagtekend moest worden, en dat het aanslagbiljet derhalve zo spoedig mogelijk moest worden verzonden. Op 23 december 2010 heb ik het aanslagbiljet opgemaakt en in het systeem verwerkt. Diezelfde dag heb ik het biljet persoonlijk afgegeven bij de postkamer, met de mededeling dat er sprake is van spoed opdat de belastingplichtige het aanslagbiljet zo snel mogelijk vóór de dagtekening van de aanslag zal ontvangen. Dit was mijn vaste werkwijze bij het opleggen van penaanslagen. (…)”.