Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 01-03-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:1538, 15/00061
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 01-03-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:1538, 15/00061
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 1 maart 2016
- Datum publicatie
- 4 maart 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2016:1538
- Zaaknummer
- 15/00061
Inhoudsindicatie
Verlies ANBI status wegens niet voldoen aan formele vereisten.
Uitspraak
Afdeling belastingrecht
Locatie Leeuwarden
nummer 15/00061
uitspraakdatum: 1 maart 2016
Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
Stichting [X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 18 december 2014, nummer AWB LEE 14/2206, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Eindhoven (hierna: de Inspecteur)
1 Ontstaan en loop van het geding
De Inspecteur heeft bij beschikking van 8 oktober 2013 belanghebbende met ingang van 1 september 2013 niet meer aangemerkt als een algemeen nut beogende instelling (hierna: ANBI).
Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar van 10 april 2014 de beschikking gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 18 december 2014 ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 januari 2016 te Leeuwarden. Ter zitting is verschenen en gehoord [A] namens de Inspecteur, bijgestaan door [B] . Belanghebbende is, hoewel daartoe uitgenodigd bij aangetekende brief van 9 december 2015 en bij aangetekende brief van 16 december 2015, die door haar bestuurder [C] in ontvangst zijn genomen op 10 en respectievelijk 17 december 2015, niet ter zitting verschenen.
Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.
2 De vaststaande feiten
Belanghebbende is [in] 1985 opgericht door onder meer [C] en onder KvK-nummer [00000] ingeschreven in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel.
De statuten zijn geheel gewijzigd bij akte verleden op 29 november 2007 voor mr. [D] , notaris te [E] . De te dezen van belang zijnde statutaire bepalingen luiden sindsdien als volgt:
“DOEL
Artikel 2.
De stichting heeft ten doel het bevorderen en stimuleren van de handel in Noord-Nederland in de ruimste zin. De stichting heeft geen winstoogmerk. Zij tracht haar doel onder meer te bereiken door:
a. het bevorderen en geven van voorlichting op gebied van de handel;
b. het subsidiëren van activiteiten in het kader en ter bevordering van het stichtingsdoel;
c. het geven van adviezen en het bemiddelen bij de oprichting van handelsbedrijven in Noord-Nederland;
d. het participeren in of het beheren casu quo uitoefenen van ondernemingen of
rechtspersonen welke het stichtingsdoel kunnen bevorderen;
e. alle andere wettige middelen, welke het stichtingsdoel bevorderlijk zijn.
(…)
MIDDELEN: BOEKJAAR EN BEHEER DER MIDDELEN
Artikel 7.
De middelen der stichting bestaan uit:
1. a. schenkingen, erfstellingen en legaten;
b. subsidies;
c. alle andere wettige middelen.
2. Het bestuur kan onder in het huishoudelijk reglement vast te stellen voorwaarden begunstigers aannemen.
Artikel 8.
Van de vermogenstoestand der stichting en al hetgeen verder haar financiën betreft wordt boekgehouden op zodanige wijze dat daaruit te allen tijde de rechten en verplichtingen van de stichting kunnen worden gekend.
Artikel 9.
1. Het boekjaar der stichting loopt van één januari tot en met eenendertig december.
2. De penningmeester maakt telkenjare voor één maart een rekening van zijn beheer over
het afgelopen boekjaar en een schriftelijk verslag over de financiële positie van de
stichting. De secretaris maakt voor genoemde datum een jaarverslag.
3. In de in artikel 4 lid 1 bedoelde jaarvergadering stelt het bestuur de rekening vast. Goedkeuring der rekening door het bestuur strekt tot décharge van de penningmeester voor zijn handelingen gedurende het boekjaar waarop de stukken betrekking hebben, voorzover die handelingen uit de stukken blijken.
(…)
ONTBINDING
Artikel 12.
1. Voor een besluit tot ontbinding geldt hetgeen in artikel 11 lid 1 is bepaald voor een
besluit tot statutenwijziging.
2. Eventueel batig saldo moet worden aangewend voor een doel dat zoveel mogelijk
overeenkomt met het doel der stichting.”
Op 24 december 2007 heeft belanghebbende het aanvraagformulier Algemeen nut beogende instelling bij de Inspecteur ingediend, waarna belanghebbende met ingang van 1 januari 2008 is aangemerkt als ANBI.
Op 28 mei 2013 heeft een bedrijfsbezoek plaatsgevonden. Naar aanleiding daarvan heeft de Inspecteur op 8 oktober 2013 een beschikking genomen waarin de ANBI-status met ingang van 1 september 2013 is ingetrokken. Bij brief van 13 juni 2013 heeft hij de redenen voor deze intrekking aan belanghebbende kenbaar gemaakt. Op 11 november 2013 heeft belanghebbende bezwaar gemaakt tegen de hiervoor genoemde beschikking.
Voorafgaande aan het bedrijfsbezoek van 28 mei 2013 heeft de Inspecteur belanghebbende met dagtekening 9 april 2013 een brief gestuurd, waarin onder meer het volgende is vermeld:
“Het doel van het bedrijfsbezoek is te beoordelen of Stichting [X] naar de regelgeving per 1 januari 2008, alsmede de nieuwe regelgeving per 1 januari 2010, aangemerkt kan blijven als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Hiervoor is het onder meer nodig dat de aard en de omvang van de activiteiten goed in beeld worden gebracht.
Ik verzoek u om ervoor te zorgen dat de volgende zaken op de afgesproken locatie aanwezig/beschikbaar zijn:
de jaarstukken over de volgende jaren: 2010/2011/2012 (e.e.a. indien/voor zover
aanwezig);
- -
-
de statuten;
- -
-
beschikbare nieuwsbrieven aan leden/sponsors over 2012/2013;
- -
-
notulen van de bestuursvergaderingen over 2012/2013;
- -
-
het jaarverslag/de jaarverslagen over de volgende jaren: 2010/2011/2012 (voor zover aanwezig);
het meest recente beleidsplan.
Om het tijdsbeslag van het bedrijfsbezoek beperkt te houden verzoek ik u om een documentatie set (kopie) aan te maken van bovenvermelde items. De medewerker(s) van de Belastingdienst kunnen dat dan meenemen na afloop van het bedrijfsbezoek.”
In de brief van belanghebbende aan de Inspecteur met dagtekening 22 juli 2013 is onder meer het volgende vermeld:
“De financiële verantwoording:
Omdat de Belastingdienst ons niet serieus nam en de noodzaak voor een BTW nummer niet zag zitten is het wat ons betreft niet nodig om een dure administratie op poten te zetten. Die energie kunnen wij beter in belangrijker zaken steken.”
In de brief van belanghebbende aan de Inspecteur van 24 februari 2014 is onder meer het volgende vermeld:
“Het afgelopen jaar waren de kosten c.a. € 8000,00 Daar komt nog een bedrag bij voor achterstallig onderhoud van de auto en lopende advocatenkosten. Hiervan kunnen wij nog geen schatting maken.
Het bezit van de Stichting bestaat uit de inventaris van een woning met kantoor alsmede een bejaarde Mercedes met een zeer oude caravan zonder waarde.
Het beginsaldo op 2-1-2013 was bij de Regiobank € 65.450,37
Het eindsaldo op 32-12-2013 was € 62.136,77
De inkomsten uit giften waren plm. € 7.000,00
De kosten waren plm. € 8.000,00 maar daar zal nog wel enige verandering inkomen i.v.m. onduidelijk achterstallig onderhoud auto en advocatenkosten.”
3 Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen
In geschil is of belanghebbende kan worden aangemerkt als ANBI als bedoeld in artikel 5b van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR).
Belanghebbende heeft zich ook in hoger beroep – zakelijk weergegeven - op het standpunt gesteld dat zij uitsluitend het algemeen belang op vele terreinen beoogt te dienen, hetgeen blijkt uit haar feitelijke werkzaamheden. Volgens haar heeft de controlerend ambtenaar die het bedrijfsbezoek heeft afgelegd, niet gevraagd om bescheiden waarvan de Inspecteur het bestaan ontkent.
De Inspecteur heeft het standpunt van belanghebbende gemotiveerd weersproken en daartoe – eveneens zakelijk weergegeven – aangevoerd dat belanghebbende niet voldoet aan alle wettelijke voorwaarden welke gelden voor de kwalificatie van belanghebbende als ANBI. Zo beschikt belanghebbende niet over een actueel beleidsplan, is de statutaire bepaling inzake een eventuele batig liquidatiesaldo niet overeenkomstig de wettelijke regeling en ontbreekt een financiële “administratie,” althans is deze volstrekt niet inzichtelijk.
Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan heeft de Inspecteur ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het aan deze uitspraak gehechte proces-verbaal van de zitting.
Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, van de uitspraak op bezwaar en, tot handhaving van de status van ANBI, alsmede het toekennen van een schadevergoeding.
De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.