Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-05-2018, ECLI:NL:GHARL:2018:4807, 17/00557

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29-05-2018, ECLI:NL:GHARL:2018:4807, 17/00557

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
29 mei 2018
Datum publicatie
8 juni 2018
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2018:4807
Formele relaties
Zaaknummer
17/00557

Inhoudsindicatie

LB/PVV. Afdrachtvermindering onderwijs. Beroepspraktijkvorming. Voldoen praktijkovereenkomsten aan wettelijke voorwaarden?

Uitspraak

locatie Arnhem

nummer 17/00557

uitspraakdatum: 25 mei 2018

Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] BV te [Z] (hierna: belanghebbende)

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 11 april 2017, nummer AWB 15/5724, ECLI:NL:RBGEL:2017:1964, in het geding tussen belanghebbende en

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Enschede (hierna: de Inspecteur)

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2011 tot en met 31 december 2013 een naheffingsaanslag in de loonheffingen opgelegd. Bij beschikkingen is heffings- en belastingrente berekend en is een vergrijpboete opgelegd.

1.2.

De Inspecteur heeft bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar de bezwaren afgewezen en de naheffingsaanslag en de beschikkingen gehandhaafd.

1.3.

Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard en de boete verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.

1.4.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.

1.5.

Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend. De Inspecteur heeft een conclusie van dupliek ingezonden. Belanghebbende heeft nadere stukken ingezonden bij brieven van 23 januari 2018 en 31 januari 2018.

1.6.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 februari 2018. Ter zitting zijn gezamenlijk behandeld de zaken met de nummers 17/00557 en 17/00558. Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.

2 De vaststaande feiten

2.1.

Veertien werknemers van belanghebbende hebben via de Vak & Werk School deelgenomen aan beroepspraktijkvorming; elf aan deelcertificaten van de opleiding Commercieel medewerker marketing en communicatie (crebo-code 10036) en drie aan deelcertificaten van de opleiding Commercieel medewerker binnendienst (crebo-code 10044).

2.2.

Deze werknemers hebben met de Vak & Werkschool als onderwijsinstelling en [A] als praktijkbiedende organisatie een praktijkovereenkomst voor beroepsopleidingen (POK) gesloten als bedoeld in artikel 7.2.8 van de Wet educatie en beroepsonderwijs (zoals deze destijds luidde) (hierna: WEB). Deze POK’s zijn grotendeels gelijkluidend. De POK van werknemer [B] luidt onder meer als volgt:

Artikel 2 Beroepspraktijkvorming beroepsopleiding

1. De deelnemer volgt de beroepspraktijkvorming in het kader van :

a. Naam opleiding: Commercieel Medewerker Marketing en Communicatie

b. Code opleiding (CREBO-nummer): 10036

c. Kwalificatieniveau: 4

d. Leerweg: Beroepsbegeleidend (BBL)

Artikel 3 Duur en omvang van de beroepspraktijkvorming

1. De beroepspraktijkvorming heeft betrekking op de onderdelen die behoren bij de volledige kwalificatie.

2. De beroepspraktijkvorming omvat in totaal 800 klokuren.

3. De beroepspraktijkvorming vangt aan op 1‑10‑2011 en eindigt uiterlijk op 30-9-2013.”

3 Het geschil

In geschil is of belanghebbende recht heeft op afdrachtvermindering onderwijs. In hoger beroep is niet meer in geschil dat de boete moet worden vernietigd.

4 Beoordeling van het geschil

5 Overschrijding redelijke termijn

6 Griffierecht en proceskosten

7 Beslissing