Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26-06-2018, ECLI:NL:GHARL:2018:6026, 17/00984 en 17/00985

2.1.

In augustus 2012 is bij één van de drie kinderen van belanghebbende, de heer [A] , geboren [in] 1983 (hierna: de zoon), geconstateerd dat hij een hersentumor had. Om die reden is de zoon op 13 november 2012 gestart met radiotherapie en chemotherapie. In de periode van 14 maart 2013 tot en met 17 april 2013 heeft de zoon chirurgische behandelingen in Turkije ondergaan

2.2.

2.3.

Tot de stukken van het geding behoort voorts een verklaring van Prof. Dr. [D] . Deze verklaring behelst het volgende:

2.4.

Het dossier bevat verder een brief van 14 maart 2013 van het ziekenhuis in Turkije gericht aan de zoon met een in rekening gebracht bedrag van € 30.000 voor een verleende craniotomie en excisie. Het bedrag is door het ziekenhuis ontvangen.

2.5.

Belanghebbende heeft een leningovereenkomst bij een familielid gesloten van € 10.000. In deze leningovereenkomst staat, voor zover van belang voor onderhavig geschil:

1 - De Uitlener zal deze leen bedrag 10.000 Euro (TIEN DUIZEND EURO) op 12/03/2013 overdragen aan de Leningnemer.

2 - De leningnemer zal deze leen bedrag 10.000 Euro (TIEN DUIZEND EURO) op 12/03/2015 terug betalen.”

2.6.

Een leenovereenkomst met dezelfde inhoud, maar dan voor een bedrag van € 18.000, heeft belanghebbende op hetzelfde moment gesloten met [F] als uitlener. Beide uitleners zijn familie van belanghebbende.

2.7.

Met dezelfde twee uitleners, zijnde [E] en [F] , heeft de zoon op dezelfde datum en voor dezelfde bedragen leningovereenkomsten gesloten. De inhoud van deze overeenkomsten is identiek aan de hiervoor onder 2.5. en 2.6. vermelde leningovereenkomsten, met dat verschil dat de zoon leningnemer is in plaats van belanghebbende.

2.8.

Na de behandelingen in Turkije is de zoon bij belanghebbende gaan inwonen, omdat het inwonen bij zijn eigen gezin problematisch was geworden. Per 24 juni 2013 is de zoon op het adres van belanghebbende ingeschreven in de Basisregistratie Personen. De zoon was op dat moment 29 jaar. Op 17 mei 2014 is de zoon overleden.

2.9.

Belanghebbende heeft in zijn aangifte IB/PVV 2013 een belastbaar inkomen uit werk en woning aangegeven van € 9.723. In verband met de ziekte van de zoon, heeft belanghebbende in zijn aangifte een aftrekbaar bedrag aan specifieke zorgkosten van € 27.525 vermeld. Dit bedrag is als volgt gespecificeerd:

2.10.

Belanghebbende heeft in zijn aangifte IB/PVV 2014 een belastbaar inkomen uit werk en woning aangegeven van € 13.745, enkel bestaande uit inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking.. Over het jaar 2014 heeft belanghebbende aanspraak gemaakt op een aftrekbaar bedrag aan specifieke zorgkosten van € 3.400:

2.11.

Bij het vaststellen van de aanslag IB/PVV 2013 is de Inspecteur afgeweken van de aangifte. Hij heeft de geclaimde aftrek aan specifieke zorgkosten niet aanvaard en het belastbaar inkomen uit werk en woning in de aanslag IB/PW 2013 van belanghebbende vastgesteld op €37.248.

2.12.

Ook bij het vaststellen van de aanslag IB/PVV 2014 is de Inspecteur afgeweken van de door belanghebbende ingediende aangifte. Hij heeft het belastbaar inkomen uit werk en woning in de aanslag IB/PVV 2014 van belanghebbende vastgesteld op € 30.389, bestaande uit inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking van € 18.449 en inkomsten uit vroegere dienstbetrekking van € 11.940.

2.13.

Op 18 maart 2016 respectievelijk 26 april 2016 heeft belanghebbende bezwaar gemaakt tegen de aanslagen IB/PVV 2013 en 2014. In de bezwaarfase heeft belanghebbende voor het jaar 2014 tevens aftrek verzocht van uitgaven voor specifieke zorgkosten van € 3.400. Na belanghebbende te hebben gehoord en een vooraankondiging te hebben verstuurd, heeft de Inspecteur op 14 oktober 2016 de bezwaren afgewezen.