Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12-02-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:1369, 18/00536
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12-02-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:1369, 18/00536
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 12 februari 2019
- Datum publicatie
- 15 februari 2019
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2019:1369
- Zaaknummer
- 18/00536
Inhoudsindicatie
Aanslag forensenbelasting is terecht opgelegd omdat de vakantiewoning aan belanghebbende meer dan 90 dagen ter beschikking stond.
Uitspraak
locatie Leeuwarden
nummer 18/00536
uitspraakdatum: 12 februari 2019
Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 22 mei 2018, nummer LEE 16/3757, ECLI:NL:RBNNE:2018:1816, in het geding tussen belanghebbende en
de heffingsambtenaar van de gemeente Terschelling (hierna: de heffingsambtenaar)
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende voor het jaar 2016 een aanslag in de forensenbelasting opgelegd tot een bedrag van € 861,80.
Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak op bezwaar de aanslag gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 januari 2019. Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.
2 Vaststaande feiten
Belanghebbende is eigenaar van de gemeubileerde recreatiewoning aan de [a-straat 1] te [A] , gemeente Terschelling (hierna: de woning).
Belanghebbende heeft met [B] (hierna: het bemiddelingsbureau) een verhuurbemiddelingsovereenkomst gesloten voor de woning. In deze overeenkomst staat onder meer:
„1. U hierbij het [B] toestemming geeft om uw accommodatie te verhuren (het [B] heeft hierbij geen exclusiviteit);
(….)
10. Eigen gebruik van het vakantieverblijf is gemaximeerd tot 90 dagen per kalenderjaar.”
De woning is in 2016 via het bemiddelingsbureau 147 dagen verhuurd. Belanghebbende heeft de woning in het onderhavige jaar 22 dagen zelf gebruikt.
In de Verordening op de heffing en de invordering van Forensenbelasting 2016 van de gemeente Terschelling (hierna: de Verordening) staat onder meer:
„ Artikel 2 Belastbaar feit en belastingplicht
1. Onder de naam “forensenbelasting” wordt een directe belasting geheven van de natuurlijke personen die, zonder in de gemeente hoofdverblijf te hebben, er op meer dan 90 dagen van het belastingjaar voor zich of hun gezin een gemeubileerde woning beschikbaar houden.”
In 2016 was belanghebbendes hoofdverblijf niet in de gemeente Terschelling.
3 Geschil
In geschil is of de aanslag in de forensenbelasting terecht is opgelegd. Het geschil spitst zich uitsluitend toe op de vraag of belanghebbende de woning op meer dan 90 dagen van het belastingjaar 2016 voor zich of zijn gezin beschikbaar heeft gehouden.
Belanghebbende beantwoordt deze vraag ontkennend en concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, tot vernietiging van de uitspraak op bezwaar en tot vernietiging van de bestreden aanslag.
De heffingsambtenaar beantwoordt de hiervoor vermelde vraag bevestigend en concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.
Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan hebben zij ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het proces-verbaal van de zitting.