Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12-11-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:9671, 18/00702

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12-11-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:9671, 18/00702

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
12 november 2019
Datum publicatie
22 november 2019
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2019:9671
Formele relaties
Zaaknummer
18/00702

Inhoudsindicatie

Parkeerbelasting. Onderzoeksplicht. Kon belanghebbende redelijkerwijs duidelijk zijn dat hij in een andere parkeerzone parkeerde dan waarvoor hij een parkeervergunning had?

Uitspraak

locatie Arnhem

nummer: 18/00702

uitspraakdatum: 12 november 2019

Uitspraak van de vijfde meervoudige Belastingkamer

op het hoger beroep van

de heffingsambtenaar van de gemeente Nijmegen (hierna: de heffingsambtenaar)

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 20 juni 2018, nummer AWB 18/1239, in het geding tussen de heffingsambtenaar en

[X] te [Z] (hierna: belanghebbende).

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Aan belanghebbende is op 22 oktober 2017 een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd tot een bedrag van € 63,20.

1.2.

De heffingsambtenaar heeft bij uitspraak op bezwaar van 27 januari 2018 de naheffingsaanslag gehandhaafd.

1.3.

Belanghebbende is tegen die uitspraak, bij brief met dagtekening 4 maart 2018, in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard en de naheffingsaanslag vernietigd.

1.4.

De heffingsambtenaar heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank op 30 juli 2018 hoger beroep ingesteld. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 september 2019. Het Hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten. Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.

2 Vaststaande feiten

2.1.

Op zondag 22 oktober 2017 omstreeks 16.06 uur stond de auto van belanghebbende met kenteken [00-YYY-0] (hierna: de auto) geparkeerd in de [a-straat] te [Z] .

2.2.

Belanghebbende woont in de [b-straat] in [Z] . Deze straat behoort tot de parkeerzone Tweede Ring Oost. Belanghebbende is in het bezit van een parkeervergunning om in deze zone te kunnen parkeren. De [a-straat] ligt niet in de Tweede Ring Oost, maar in de Eerste Ring. In de Eerste Ring moet op andere dagen en tijden worden betaald voor het parkeren en er gelden andere parkeertarieven dan in de Tweede Ring Oost.

2.3.

De parkeercontroleur heeft op bovengenoemde datum en genoemd tijdstip geconstateerd dat voor de auto geen parkeerbelasting was betaald. Vervolgens is de naheffingsaanslag opgelegd naar een bedrag van € 63,20 (€ 2,20 aan parkeerbelasting en € 61 aan kosten).

2.4.

In de e-mail van belanghebbende aan de gemeente van 21 april 2016 met als onderwerp “groene zone” heeft belanghebbende het volgende geschreven:

“wij willen u er graag op attent maken dat de aanduiding van de parkeerzones erg onduidelijk is. Op de door de gemeente verstrekte kaart op de website is het onderscheid tussen de verschillende zones moeilijk te zien. In de straten zelf kun je het ook niet herkennen.”

2.5.

[A] van het Bureau Parkeren en Verkeersmanagement van de gemeente (hierna: [A] ) heeft in zijn e-mail van 21 april 2016 aan belanghebbende het volgende geantwoord:

“Via de digitale kaart kunt u inzoomen en ziet u de kaart duidelijker. U kunt ook nog de intensiteit van de kleur aanpassen, zodat deze meer doorschijnend wordt en het nog duidelijker wordt.

Daarnaast kunt u aan de kleur van de parkeerautomaten zien in welke zone u zich bevind. De groene automaten hebben allemaal groene panelen aan de zijkanten, de blauwe hebben blauwe panelen enz.”

2.6.

Nadat belanghebbende per e-mail aan de heffingsambtenaar heeft laten weten dat hij de kaart nog steeds niet kon lezen en heeft verzocht om toezending van een kaart, heeft [A] in een e-mailbericht van 22 april 2016 geantwoord:

“De kaart die online staat is de enige kaart die wij hiervoor hebben.

U geeft aan dat de grens door gebouwen doorloopt, maar het gaat om de straten welke kleur deze zijn, niet de gebouwen.

En Toezicht zal zeker niet moeilijk doen als u 2 meter in een andere zone staat geparkeerd.

Maar zoals ik aangaf, de parkeerautomaten hebben allemaal gekleurde zijpanelen. Deze komen overeen met de zone en het daarbij geldende tarief.”

3 Geschil

3.1.

In geschil is het antwoord op de vraag of de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd. Belanghebbende meent van niet. De heffingsambtenaar heeft het tegenovergestelde standpunt.

3.2.

De heffingsambtenaar concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank en bevestiging van de uitspraak op bezwaar en tot handhaving van de naheffingsaanslag. Belanghebbende concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.

4 Beoordeling van het geschil

5 Proceskosten

6 Beslissing