Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26-05-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:4168, 18/00507 en 18/00508

Belanghebbende heeft op 10 oktober 2012 aangifte gedaan voor de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (hierna: Bpm) ter zake van een personenauto van het merk Volvo, type XC90 (hierna: de auto) en de aangegeven Bpm op aangifte voldaan.

Aan belanghebbende is op 29 oktober 2013 ter zake van de auto een naheffingsaanslag opgelegd in de Bpm ten bedrage van € 1.363.

Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de Inspecteur bij uitspraken op bezwaar het bezwaar tegen de hiervoor – onder 1.1 – bedoelde (voldoening op) aangifte niet-ontvankelijk verklaard, het bezwaar tegen de bestreden naheffingsaanslag gegrond verklaard en de bestreden naheffingsaanslag vernietigd.

Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep, bij uitspraak van 30 april 2018, ongegrond verklaard, de Inspecteur veroordeeld tot een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn, de Inspecteur veroordeeld in een vergoeding van de proceskosten van belanghebbende en de Inspecteur opgedragen het griffierecht aan belanghebbende te vergoeden.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd.

De gemachtigde van belanghebbende heeft naar aanleiding van de uitnodiging voor de zitting een pleitnota aan het Hof toegezonden.

Bij tussenuitspraak van 16 augustus 2019 heeft het Hof de gemachtigde van belanghebbende geweigerd om belanghebbende bijstand te verlenen dan wel haar te vertegenwoordigen en belanghebbende in de gelegenheid gesteld om, indien zij dat wenst, binnen vier weken een andere gemachtigde aan te wijzen voor de verdere procedure. Het Hof heeft in deze tussenuitspraak aangegeven dat zij geen kennis neemt van gedingstukken die beledigende opmerkingen bevatten. Het Hof heeft daarom de hiervoor – onder 1.7 – bedoelde pleitnota ter zijde gelegd.

Belanghebbende heeft daarop telefonisch aangegeven de zaak zelf, zonder gemachtigde, te willen voortzetten.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 februari 2020 te Arnhem. Daarbij zijn verschenen [A] en [B] namens de Inspecteur. Belanghebbende is met telefonisch bericht van verhindering niet verschenen.

Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.