Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-06-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:5096, 19/00738

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-06-2020, ECLI:NL:GHARL:2020:5096, 19/00738

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
30 juni 2020
Datum publicatie
10 juli 2020
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2020:5096
Zaaknummer
19/00738

Inhoudsindicatie

MRB. Emigratie. Wijziging registratie kentekenregister. Betaalverzuimboete.

Uitspraak

locatie Arnhem

nummer 19/00738

uitspraakdatum: 30 juni 2020

Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[X] te [Z] (Spanje) (hierna: belanghebbende)

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 7 mei 2019, nummer AWB 18/4969, in het geding tussen belanghebbende en

de inspecteur van de Belastingdienst/Centrale administratieve processen (hierna: de Inspecteur)

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Aan belanghebbende is over het tijdvak 11 december 2017 tot en met 10 maart 2018 een naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelasting opgelegd. Tegelijk hiermee is bij beschikking een verzuimboete opgelegd.

1.2.

De Inspecteur heeft de daartegen gerichte bezwaren ongegrond verklaard.

1.3.

Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5.

Belanghebbende heeft in reactie op het verweerschrift een nader stuk ingediend, voorzien van een zestal bijlagen. De Inspecteur heeft hierop gereageerd. Belanghebbende heeft naar aanleiding daarvan nogmaals een nader stuk ingediend, voorzien van een bijlage.

1.6.

Het Hof heeft partijen per aangetekende brief gevraagd of zij ter zitting willen worden gehoord. Daarin is aangegeven dat zij niet op de brief hoeven te reageren als wordt ingestemd met een afdoening zonder een mondelinge behandeling. Onderzoek bij PostNL heeft uitgewezen dat beide partijen deze brief hebben ontvangen. Partijen hebben niet op de brief gereageerd. Het Hof heeft vervolgens bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft.

2 Vaststaande feiten

2.1.

Belanghebbende is blijkens het Nederlandse kentekenregister sinds 30 juli 2015 houder van een bestelauto van het merk Opel, type Vivaro, 2.5 CDTI, met kenteken [0-YYY-00] (hierna: de auto).

2.2.

Belanghebbende is in 2017 naar Spanje geëmigreerd en heeft de auto naar Spanje meegenomen.

2.3.

Met dagtekening 4 januari 2018 is aan belanghebbende ter zake van de auto een rekening motorrijtuigenbelasting gezonden voor het tijdvak 11 december 2017 tot en met 10 maart 2018. Belanghebbende heeft de verschuldigde belasting niet tijdig, te weten vóór de uiterste betaaldatum van 15 februari 2018, betaald.

2.4.

De Inspecteur heeft met dagtekening 3 april 2018 aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelasting opgelegd over het tijdvak 11 december 2017 tot en met 10 maart 2018 tot een bedrag van € 376. Daarbij is tevens een verzuimboete opgelegd van € 52.

2.5.

De Inspecteur heeft de daartegen gerichte bezwaren ongegrond verklaard. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

2.6.

Bij zijn brief van 9 oktober 2019 (de reactie op het verweerschrift van de Inspecteur in hoger beroep) heeft belanghebbende een zestal bijlagen gevoegd, waaruit onder meer is af te leiden dat de auto per 16 februari 2018 in het Spaanse kentekenregister is ingeschreven op naam van belanghebbende. Tot die bijlagen behoort tevens een brief waarin het volgende is opgenomen:

“Aan: RDW.

Postbus 30000

9640 RA VEENDAM

Amsterdam, 25 juni 2017

Betreft: voertuig [0-YYY-00]

Geachte mevrouw/heer,

In verband met mijn definitief vertrek naar mijn vaderland, verzoek ik u vriendelijk

De registratie van mijn voertuig zoals bovenvermeld, uit uw bestand te willen verwijderen.

Voorts kan ik u mededelen dat mijn voertuig reeds in Spanje is verzekerd en, mutatis mutandis,

en voorzien van de documenten die in Spanje ook verplicht zijn.

Ik dank u voor de door u te nemen inspanningen en teken,

Met vriendelijke groet en hoogachting,

[X]

[a-straat 1] [A] .”

2.7.

De Inspecteur heeft de in 2.6 bedoelde brief en de daarbij gevoegde bijlagen voorgelegd aan de Rijksdienst voor het Wegverkeer (hierna: RDW). Een medewerker van de RDW heeft in een e-mail van 1 november 2019 de Inspecteur het volgende bericht gestuurd:

“Na navraag binnen de RDW kan ik u mededelen dat er geen eerder verzoek bij de RDW is binnengekomen met betrekking tot de beëindiging van de registratie van het voertuig met het kenteken [0-YYY-00] in het Nederlandse kentekenregister.

Op basis van de stukken die u heeft meegestuurd is de registratie van het voertuig met het [0-YYY-00] in Nederland beëindigd. Het voertuig heeft sinds 01-11-2019 de status export gekregen. Per deze datum is dan ook de aansprakelijkheid over het voertuig in Nederland beëindigd.”

2.8.

In de inschrijving van de auto in het Spaanse kentekenregister op 16 februari 2018 heeft de Inspecteur aanleiding gezien het tijdvak van de naheffingsaanslag te beperken tot 16 februari 2018 en de naheffingsaanslag te verminderen met € 96 tot € 280.

3 Geschil

In geschil is of de naheffingsaanslag terecht en naar het juiste bedrag is opgelegd. Voorts is de verzuimboete in geschil.

4 Beoordeling van het geschil

5 Griffierecht en proceskosten

6 Beslissing