Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 09-11-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:10461, 20/00631

Aan belanghebbende is over 2009 een navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd. Gelijktijdig met de navorderingsaanslag heeft de Inspecteur bij beschikkingen de nog te verrekenen persoonsgebonden aftrek op nihil vastgesteld en heffingsrente in rekening gebracht.

De navorderingsaanslag is bij besluit van 10 juni 2015 ambtshalve verminderd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 3.461. De heffingsrente is daarbij verminderd tot nihil. De Inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar van 8 juni 2017 de navorderingsaanslag en de beschikkingen – zoals deze luiden na voormelde ambtshalve vermindering – gehandhaafd.

Belanghebbende is in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 december 2020. Namens belanghebbende is [de gemachtigde] (hierna: [de gemachtigde] ) als zijn gemachtigde verschenen en namens de Inspecteur mr. [naam1] en mr. [naam2] . Het Hof heeft het onderzoek ter zitting geschorst. Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat op 20 januari 2021 naar partijen is toegestuurd.

Bij brief van 21 januari 2021 heeft belanghebbende nadere stukken ingediend met daarop bij brief van 26 januari 2021 een aanvulling naar aanleiding van de ontvangst van het proces-verbaal van de zitting (zie 1.5).

Bij brief 17 februari 2021 heeft de Inspecteur gereageerd op de nadere stukken van belanghebbende.

Bij brief van 29 maart 2021 heeft belanghebbende opnieuw nadere stukken ingediend.

Na ontvangst van de uitnodiging voor de nadere mondelinge behandeling van het Hof op 28 september 2021 heeft [de gemachtigde] bij brief van 30 juli 2021 verzocht om uitstel van de zitting met als reden dat de Inspecteur geen uitvoering zou hebben gegeven aan de uitspraak van het Hof in het hoger beroep met nummer 17/00534 van 6 februari 2018. Het Hof heeft dit uitstelverzoek afgewezen bij brief van 4 augustus 2021, omdat het al dan niet uitvoering geven aan de evenvermelde Hofuitspraak niet een omstandigheid is die van belang is voor de beoordeling van het in het onderhavige hoger beroep voorliggende primaire geschilpunt dat ziet op de niet-ontvankelijkverklaring door de Rechtbank wegens overschrijding van de beroepstermijn.

Bij brief van 30 augustus 2021 heeft [de gemachtigde] onder verwijzing naar zijn brief van diezelfde datum aan de Inspecteur, waarin hij -samengevat- erop wijst dat de Inspecteur nog besluiten zou moeten nemen over voorgaande jaren, het Hof (opnieuw) verzocht de zitting van 28 september 2021 uit te stellen. Bij brief van 2 september 2021 heeft het Hof ook dit verzoek afgewezen, omdat de afwikkeling van andere jaren eveneens niet een omstandigheid is die van belang is voor de beoordeling van het in het onderhavige hoger beroep voorliggende primaire geschilpunt dat ziet op de niet-ontvankelijkverklaring door de Rechtbank wegens overschrijding van de beroepstermijn.

De nadere mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 28 september 2021. Namens belanghebbende is [de gemachtigde] verschenen en namens de Inspecteur mr. [naam1] en mr. [naam2] . Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.