Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-03-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:2956, 20/00071
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-03-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:2956, 20/00071
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 30 maart 2021
- Datum publicatie
- 9 april 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2021:2956
- Zaaknummer
- 20/00071
Inhoudsindicatie
Wet Woz. Waardevaststelling woning.
Uitspraak
locatie Leeuwarden
nummer 20/00071
uitspraakdatum: 30 maart 2021
Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 3 december 2019, nummer LEE 19/269, in het geding tussen belanghebbende en
de heffingsambtenaar van de gemeente Meppel (hierna: de heffingsambtenaar).
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak [a-straat] 16 te [Z] (hierna: de onroerende zaak), per waardepeildatum 1 januari 2016 en naar de toestand op die datum, voor het jaar 2017 vastgesteld op € 141.000. Tegelijk met deze beschikking is de aanslag in de onroerendezaakbelasting (hierna: OZB) vastgesteld.
Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak op bezwaar het bezwaar ongegrond verklaard.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 3 december 2019 ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 januari 2021 te Leeuwarden. Daarbij zijn verschenen en gehoord belanghebbende en [A] namens de heffingsambtenaar.
Belanghebbende heeft een pleitnota voorgedragen en overgelegd.
Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.
2 De vaststaande feiten
Belanghebbende is bewoner van de onroerende zaak en als zodanig mede-belanghebbende in de zin van artikel 28 van de Wet WOZ.
De onroerende zaak is een appartement in een gebouw, gebouwd in 2004, met een inhoud van circa 224 m³. Daarnaast beschikt de onroerende zaak over een inpandige berging/schuur van ongeveer 4 m² en een parkeerplaats in de gemeenschappelijke parkeergarage van het appartementencomplex ‘ [B] ’.
De onroerende zaak is op 4 juni 2016 voor een koopsom € 150.000 k.k. gekocht door de Stichting [C] , bij welke stichting belanghebbende betrokken is, en op 14 november 2016 geleverd. Belanghebbende is één van de bestuursleden van de stichting.
Het aandeel in het reservefonds van de Vereniging van Eigenaars (hierna: VvE), waarvan de Stichting [C] als appartementseigenaar lid is, bedroeg op de datum van aankoop € 2.160.
3 Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen
In geschil is de waarde van de onroerende zaak voor het kalenderjaar 2017 op de waardepeildatum 1 januari 2016.
Belanghebbende bepleit een waarde van primair € 102.000 en subsidiair € 132.000. Hij concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, vernietiging van de uitspraak op bezwaar, vermindering van de beschikte waarde en dienovereenkomstige vermindering van de bestreden aanslag in de OZB.
De heffingsambtenaar wenst de beschikte waarde te handhaven. Hij concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.
Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan hebben zij ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het aan deze uitspraak gehechte proces-verbaal van de zitting.