Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 01-03-2022, ECLI:NL:GHARL:2022:1674, 21/00245

2.1.

Belanghebbende, geboren in 1985, is in het BIG-register vermeld als tandarts.

2.2.

In 2013 is belanghebbende in [het ziekenhuis1] (hierna: [het ziekenhuis1] ) gestart met de specialisatie kaakchirurgie. Sindsdien is hij als arts in opleiding tot specialist (AIOS) in dienstbetrekking van het [het ziekenhuis1] .

2.3.

Belanghebbende heeft deze opleiding in augustus 2018 succesvol afgerond. Gedurende deze opleiding heeft belanghebbende stages gevolgd. Vanaf september 2018 is belanghebbende nog uitsluitend werkzaam als kaakchirurg.

2.4.

1. [De maatschap] wenst voor een beperkte duur de waarnemer in te zetten als waarnemend tandarts;

2. De waarnemer is bereid voor een beperkte duur de medische specialistische zorg te verlenen aan patiënten in [het ziekenhuis];

3. De waarnemer is een overeenkomst ter zake aangegaan met [de maatschap];

4. [Het ziekenhuis] is voornemens de waarnemer toe te laten als waarnemer voor [de maatschap].

1. De waarnemer zal zich bij zijn werkzaamheden mede laten leiden door de uit hoofde van de Kwaliteitswet op [het ziekenhuis] rustende verplichting tot het verlenen van verantwoorde zorg.

2. De waarnemer neemt bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed hulpverlener in acht en handelt daarbij in overeenstemming met de op hem rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de voor medisch specialisten van zijn specialisme geldende medische professionele standaard als bedoeld in de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst.

3. De waarnemer behandelt de patiënten op een zodanige wijze dat deze naar de stand van de wetenschap in redelijkheid als adequaat kan worden beschouwd.

4. Bij het vormgeven van het individuele behandelbeleid zal de waarnemer de relevante wettelijke kaders in acht nemen en zich rekenschap geven van de vigerende professionele standaard en protocollen.

5. Waar nodig zal de waarnemer de individuele patiënt in teamverband behandelen en/of in nauwe samenwerking met andere medisch specialisten en /of andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg.

6. De waarnemer houdt zich aan het binnen [de maatschap] bestaande opname-, onderzoek-, behandel- en ontslagbeleid. De waarnemer houdt zich aan de hierop betrekking hebbende protocollen dan wel richtlijnen, tenzij er gegronde redenen zijn om in het belang van de patiënt hiervan af te wijken.

De waarnemer houdt zich ook aan het verslagleggingsbeleid zoals binnen de maatschap gebruikelijk is.

7. Als de waarnemer gewichtige redenen meent te hebben de medisch specialistische zorg van een patiënt niet op zich te nemen of de aangevangen zorg af te breken, treft hij – waar nodig in overleg met het bestuur van [het ziekenhuis] – met de huisarts van de patiënt en/of de andere behandeld medisch specialist(en) van de patiënt maatregelen teneinde de continuïteit van de zorg te verzekeren.

2.5.

In het kader van voornoemde waarnemingsovereenkomst heeft belanghebbende als waarnemer poliklinische ingrepen en consulten verricht op de polikliniek [naam3] (hierna: [naam3] ), waaronder chirurgische verwijderingen van gebitselementen en apexresecties. Belanghebbende werd ingeroosterd op beschikbare dagen – in 2014 was hij in beginsel op vrijdagen beschikbaar – waarna hij patiënten behandelde die door de secretaresses van de maatschap waren ingepland voor een behandelafspraak.

2.6.

Belanghebbende diende ter zake van de door hem als waarnemer verrichte werkzaamheden op naam van de maatschap declaraties in bij de ziekenhuisadministratie. De ziekenhuisadministratie controleerde de declaraties, ondertekende die en stuurde die vervolgens door naar de zorgverzekeraar. Declaratie bij en betaling door de zorgverzekeraar geschiedde op basis van de verrichte medische specialistische handelingen naar de kaakchirurgtarieven zoals deze zijn vastgesteld door de Nederlandse Zorgautoriteit. Belanghebbende factureerde voor zichzelf 40 tot 45% van de bij de zorgverzekeraar gedeclareerde bedragen aan de maatschap. Alle door belanghebbende gefactureerde bedragen zijn door de maatschap aan belanghebbende uitbetaald.

2.7.

Als belanghebbende verhinderd was om zijn werkzaamheden te verrichten, ontving hij geen vergoeding van de maatschap. Belanghebbende had zelf een beroepsaansprakelijkheidsverzekering afgesloten.

2.8.

Belanghebbende heeft op 31 december 2013 ter zake van de door hem als waarnemer verrichte werkzaamheden een Verklaring arbeidsrelatie winst uit onderneming (hierna: VAR-WUO) aangevraagd voor het jaar 2014. Daarin heeft belanghebbende onder meer aangegeven dat hij tandheelkundige verrichtingen uitvoert (vraag 2a), dat hij in 2014 drie tot zeven opdrachtgevers heeft (vraag 2e), dat hij in 2013 drie tot zeven opdrachtgevers had (vraag 2f), dat de werkzaamheden voor zijn risico worden verricht (vraag 2i), dat hij geen aanwijzingen over de werkwijze ontvangt (vraag 3d) en dat de inkomsten niet hoofdzakelijk bij één opdrachtgever worden genoten (vraag 3e). Belanghebbende heeft op 3 januari 2014 een VAR WUO-beschikking ontvangen.

2.9.

Belanghebbende heeft in zijn aangifte IB/PVV 2014 het voordeel uit de waarneming verantwoord als winst uit onderneming. Bij het vaststellen van de aanslag heeft de Inspecteur dit voordeel aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden, met als gevolg dat de MKB-winstvrijstelling (artikel 3.79a Wet inkomstenbelasting 2001, hierna: Wet IB 2001) daarop geen toepassing vindt. De aanslag is als volgt berekend:

2.10.

In de jaren 2014 tot en met 2019 heeft belanghebbende de volgende lonen en opbrengsten genoten: