Gerechtshof Arnhem, 16-07-2008, ECLI:NL:GHARN:2008:BW2010 BD9743, 02-03358

Gerechtshof Arnhem

Proces-verbaal mondelinge uitspraak

gronden:

3. Tegen de voorlopige aanslag is door belanghebbende bij brief van 3 april 2000 bezwaar aangetekend. Lopende het bezwaar is met dagtekening 1 juli 2001 aan belanghebbende een voorlopige aanslag nazorgheffing stortplaatsen 2001 opgelegd tot een totaalbedrag van ƒ 628.946. Op het betreffende aanslagbiljet is bekendgemaakt dat tegelijk met het opleggen van de voorlopige aanslag 2001 de tweede tot en met de laatste termijn van de voorlopige aanslag 2000 ambtshalve op ƒ 0 zijn gesteld.

4. Bij de uitspraak op bezwaar, gedagtekend 2 juli 2002, is de voorlopige aanslag - naar het Hof verstaat: zoals deze inmiddels ambtshalve is verminderd tot ƒ 1.689.011 - gehandhaafd. Het bezwaar is ongegrond verklaard.

5. Belanghebbende heeft bij brief van 21 augustus 2002 beroep aangetekend tegen de hiervoor vermelde uitspraak op bezwaar.

6. Een van belanghebbendes grieven is dat het doelvermogen , waaruit het onder 1 vermelde basisbedrag is afgeleid, niet rechtsgeldig en tot een onjuist bedrag is vastgesteld. De vaststelling door Provinciale Staten de dato 24 maart 1999 op ƒ 9.741.038 berust, aldus belanghebbende, niet op een door de Wet milieubeheer of de Verordening aan Provinciale Staten toegekende bevoegdheid. Ten tijde van de vaststelling van de onderhavige voorlopige aanslag was er nog geen goedgekeurd nazorgplan met een berekening van het doelvermogen.

7. Eerst de derde versie van 10 januari 2005 van het door belanghebbende ingediende nazorgplan is de dato 26 april 2005 door Gedeputeerde Staten goedgekeurd. In dit nazorgplan is het doelvermogen berekend op € 514.138.

8. Het Hof heeft het onderzoek ter zitting op 1 december 2005 op de voet van artikel 8:64 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) geschorst en bepaald dat het vooronderzoek wordt hervat. Hierna zijn van partijen inlichtingen ingewonnen. Partijen zijn vervolgens met elkaar in onderhandeling getreden met de bedoeling gezamenlijk tot een oplossing voor het onderhavige geschil te komen.

9. Naar aanleiding van de uitnodiging voor de zitting van 2 juli 2008 is door partijen nadere informatie verstrekt over de stand van zaken van de tussen hen lopende onderhandelingen. Deze informatie houdt, zakelijk weergegeven in, dat tussen partijen in december 2007 overeenstemming is bereikt over de omvang van het doelvermogen per peildatum 1 januari 2007 en daarmee ook over de hoogte van de nog op te leggen definitieve aanslag in de nazorgheffing stortplaatsen. De definitieve aanslag kan eerst worden vastgesteld na geslotenverklaring van de stortplaats X. Het verzoek hiertoe is door belanghebbende gedaan de dato 13 april 2006. De behandeling van het verzoek is nog niet afgerond.

10. Het doelvermogen bedraagt blijkens de door partijen verstrekte informatie per peildatum 1 januari 2007 € 1.017.054. Dit bedrag zal ter berekening van de definitieve aanslag op de voet van artikel 6 van de Verordening (zoals deze luidt per 1 januari 2006) worden verhoogd met 2 percent inflatiecorrectie op jaarbasis, te rekenen vanaf 1 januari 2007 tot aan de sluitingsdatum. De opgelegde voorlopige aanslagen nazorgheffing stortplaatsen voor de jaren 2000, 2001, 2002, 2003 en 2004, zullen met de definitieve aanslag worden verrekend. Tot hun verrekening met de definitieve aanslag blijven de genoemde voorlopige aanslagen volgens de tussen partijen gemaakte afspraken buiten invordering.

11. Ter zitting van 2 juli 2008 hebben partijen verklaard dat de gesloten-verklaring van de stortplaats X, gerekend naar de huidige stand van zaken en de complexiteit van de procedure die met de behandeling van het daartoe strekkende verzoek is gemoeid, tegen het einde van 2008 wordt verwacht. Partijen verzoeken het Hof de behandeling van de zaak aan te houden totdat de definitieve aanslag is opgelegd en de voorlopige aanslagen daarmee zijn verrekend.

12. Belanghebbende neemt hierbij, met een beroep op het bepaalde in de artikelen 6:18 en 6:19 van de Awb, het standpunt in dat de onderhavige procedure mede betrekking heeft op de voorlopige aanslagen voor de jaren 2001 tot en met 2004. De Inspecteur bestrijdt dit standpunt. Hij stelt zich op het standpunt dat de werking van de artikelen 6:18 en 6:19 van de Awb niet zo ruim is dat de voorlopige aanslagen voor de jaren 2001 tot en met 2004, waartegen afzonderlijk bezwaar en beroep open staat, daaronder vallen.

14. Ter zitting heeft belanghebbende nadrukkelijk verklaard dat de onderhavige voorlopige aanslag nazorgheffing stortplaatsen 2000, nadat deze ambtshalve is verminderd tot ƒ 1.689.011, in het licht van de tussen partijen gemaakte afspraken niet verder behoeft te worden verlaagd. Het belang bij aanhouding van de zaak tot na de vaststelling van de definitieve aanslag en verrekening van de voorlopige aanslagen is uitsluitend gelegen in de extra rechtszekerheid die hieraan in de visie van belanghebbende kan worden ontleend. De hoogte van de onderhavige voorlopige aanslag is evenwel niet langer in geschil.

15. Op grond van het voorgaande is het Hof van oordeel dat er geen steekhoudende argumenten zijn om de zaak nog langer aan te houden. Het Hof kan de zaak afdoen.

proceskosten:

beslissing:

Het Gerechtshof verklaart het beroep ongegrond.

Waarvan opgemaakt dit proces-verbaal.

De griffier, De voorzitter,

(W.J.N.M. Snoijink) (J.A. Monsma)

Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op 16 juli 2008