Gerechtshof Arnhem, 03-06-2009, BI7568, 08-00551

Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer

op het beroep van X te Z (hierna:belanghebbende)

tegen de uitspraak van de Inspecteur van de Belastingdienst/Limburg/kantoor Heerlen (hierna: de Inspecteur) op het bezwaarschrift van belanghebbende betreffende na te melden aanslag

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1 Aan belanghebbende is over het jaar 1998 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd naar een belastbaar inkomen van ƒ 202.015, waarbij een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting is verleend van ƒ 20.865.

1.2 Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar de aanslag verminderd, in die zin dat het belastbaar inkomen nader is vastgesteld op ƒ 201.806 en een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting ter grootte van ƒ 20.850 wordt verleend.

1.3 Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. Het gerechtshof te 's-Hertogenbosch heeft het tegen die uitspraak ingestelde beroep gegrond verklaard en heeft de aanslag verminderd tot een naar een belastbaar inkomen van ƒ 201.806, rekening houdend met een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting van ƒ 29.800.

1.4 Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch beroep in cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft bij arrest van 14 november 2008, nr. 42.094 het beroep van belanghebbende gegrond verklaard, de uitspraak van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch vernietigd behoudens de beslissing omtrent het griffierecht, en het geding verwezen naar het gerechtshof te Arnhem (hierna: het Hof ) ter verdere behandeling en beslissing van de zaak met inachtneming van dit arrest.

1.5 De Inspecteur heeft, daartoe door het Hof in de gelegenheid gesteld, naar aanleiding van het arrest een schriftelijke conclusie ingediend. Belanghebbende heeft, daartoe door het Hof in de gelegenheid gesteld, op de inhoud van die conclusie gereageerd.

1.6 Zowel belanghebbende als de Inspecteur hebben het Hof verzocht in de onderhavige zaak geen mondelinge behandeling te houden.

2.1 Het Hof verwijst voor de feiten naar hetgeen het gerechtshof te 's-Hertogenbosch hieromtrent in zijn uitspraak van 12 april 2005 heeft vastgesteld, onder aanvulling van het volgende.

2.2 Op grond van de door partijen ingediende schriftelijke conclusies staat vast dat belanghebbende in de periode van 25 oktober 1998 tot en met 31 december 1998 in totaal op 15 dagen in Italië werkzaam was.

3. Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen

3.1 Na verwijzing is tussen partijen uitsluitend nog in geschil of belanghebbende op grond van artikel 14sexies van de Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van de EG van 14 juni 1971 (hierna: de Verordening) recht heeft op vermindering van premie volksverzekeringen geheven over de periode na 24 oktober 1998.

3.2 Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken.

4. Beoordeling van het geschil

4.1 Partijen komen gezamenlijk tot de conclusie dat belanghebbende op grond van artikel 14sexies van de Verordening recht heeft op vermindering van premie volksverzekeringen over de periode na 24 oktober 1998 in die zin dat belanghebbende gedurende vijftien dagen niet premieplichtig is. Het Hof, van oordeel zijnde, dat deze conclusie niet onjuist voor komt, maakt deze tot de zijne.

4.2 Ingevolge artikel 8 en artikel 10, derde en vijfde lid, van de Wet financiering volksverzekeringen en artikel 4, eerste lid, en artikel 5 van de Uitvoeringsregeling premieheffing volksverzekeringen 1990 (zoals deze bepalingen luidden in 1998) bedraagt de belastingbare som voor de premieheffing 345/360 van ƒ 47.184, ofwel ƒ 45.218.

4.3 Naar het Hof begrijpt gaat belanghebbende niet akkoord met het niet verminderen van de ingehouden premie volksverzekeringen voor zover dat ziet op de periode voor 25 oktober 1998. Het Hof gaat aan deze grief voorbij omdat dit de door de Hoge Raad bepaalde omvang van de rechtsstrijd te buiten gaat.

slotsom

6. Beslissing

Deze uitspraak is op gedaan door mr. A.J. Kromhout, voorzitter, mr. J. van de Merwe en mr. P.M. van Schie, in tegenwoordigheid van mr. J.L.M. Egberts als griffier.

De beslissing is op 3 juni 2009 in het openbaar uitgesproken.

De griffier, De voorzitter,

J.L.M. Egberts A.J. Kromhout

Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op