Gerechtshof Arnhem, 06-10-2009, BK1112, 0800428

Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

Erven X (hierna: belanghebbenden)

tegen de uitspraak van de rechtbank Almelo van 18 juli 2008, nummer AWB 08/153 WOZ AQ1A, in het geding tussen belanghebbenden

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Enschede (hierna:de Ambtenaar)

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1 De Ambtenaar heeft bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaken a-straat, b-straat 10 en 12 te Enschede (hierna; de objecten), per waardepeildatum 1 januari 2005 en naar de toestand op die datum, voor het tijdvak 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007, vastgesteld op respectievelijk € 118.000, € 150.000 en € 150.000.

1.2 Op het bezwaarschrift van belanghebbenden heeft de Ambtenaar bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar de bij beschikking vastgestelde waarden van de objecten verminderd tot respectievelijk € 101.000, € 134.000 en € 134.000. Voorts heeft de Ambtenaar de door belanghebbenden gemaakte proceskosten op de voet van artikel 7:15, lid 2, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) tot een bedrag van € 297,50 vergoed.

1.3 Belanghebbenden zijn tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Almelo (hierna: de Rechtbank) voorzover deze de hoogte van de toegekende proceskostenvergoeding betreffen. De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 18 juli 2008 ongegrond verklaard.

1.4 Belanghebbenden hebben tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.

1.5 Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd.

1.6 Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 juli 2009 te Arnhem. Daarbij zijn verschenen en gehoord A, namens de erven, alsmede de Ambtenaar.

1.7. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.

2. De vaststaande feiten

Het Hof stelt op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting de volgende feiten vast.

De Ambtenaar heeft slechts de kosten van het opmaken van de taxatieverslagen door de taxateur ten bedrage van € 297,50 vergoed. De Rechtbank heeft de Ambtenaar in het gelijk gesteld.

3. Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen

3.1 In geschil is of van de onder 2.2 vermelde kosten slechts de kosten van het opmaken van de taxatieverslagen door de taxateur ten bedrage van € 297,50 behoren tot de voor vergoeding in aanmerking komende kosten, gelijk de Ambtenaar verdedigt, of dat alle onder 2.2. vermelde kosten daartoe behoren, gelijk belanghebbenden verdedigen.

3.2 Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan hebben zij ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het aan deze uitspraak gehechte proces-verbaal van de zitting.

4. Beoordeling van het geschil

4.1 A heeft onweersproken gesteld dat hij een verlofdag heeft opgenomen om ter plekke de objecten en de referentieobjecten te bezichtigen ten einde het nut van het laten uitvoeren van taxaties te beoordelen en een taxateur in te schakelen. Voort heeft hij een verlofdag opgenomen om de uitgebrachte taxatieverslagen te bespreken. Niet in geschil is dat A in verband daarmee op die dagen de geclaimde reiskosten heeft gemaakt.

4.3 In de nota van Toelichting (Stb. 1993, 763) bij het thans geldende Besluit proceskosten bestuursrecht is een gelijkluidende definitie opgenomen van het begrip verletkosten.

4.4 Naar het oordeel van het Hof strookt het standpunt van de Ambtenaar dat alleen de kosten van de onderhavige taxatieverslagen voor vergoeding in aanmerking komen niet met dit arrest van de Hoge Raad. In het licht van dat arrest behoren de in verband met de taxatie en het overleg met de taxateur gemaakte verletkosten alsmede de daarmee verband houdende reiskosten tot de voor vergoeding in aanmerking komende kosten.

4.5 Gelet op het vorenoverwogene heeft de Ambtenaar het verzoek van belanghebbenden tot vergoeding van de kosten in bezwaar ten onrechte slechts toegewezen voor zover het de kosten van het opmaken van de taxatieverslagen door de taxateur ten bedrage van € 297,50 betreft. Tot de kosten die A in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken rekent het Hof 5 uur toe aan de bezichtiging van de objecten en de referentiepanden en 5 uur aan de bespreking van de taxatieverslagen. Het Hof wijst derhalve 10 uur aan verletkosten toe, ofwel € 48,32 x 10 = € 483,20.

4.6 Belanghebbenden hebben voorts een bedrag van € 76,20 (2 x € 38,10) aan reiskosten op basis van openbaar vervoer opgevoerd. Het verzoek tot vergoeding van deze kosten wijst het Hof eveneens toe. Het Hof stelt de kosten die belanghebbenden in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs hebben moeten maken in totaal op € 856,90.

slotsom

Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep gegrond.

5. Kosten

6. Beslissing

Het Gerechtshof:

Deze uitspraak is gedaan door mr. C.M. Ettema, voorzitter, mr. R. den Ouden en mr. R.A.V. Boxem, in tegenwoordigheid van mr. J.L.M. Egberts als griffier.

De beslissing is op 6 oktober 2009 in het openbaar uitgesproken.

De griffier, De voorzitter,

(J.L.M. Egberts) (C.M. Ettema)

Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op