Gerechtshof Den Haag, 12-06-2013, CA3586, Bk-12-00890

GERECHTSHOF DEN HAAG

Uitspraak van 12 juni 2013

in het geding tussen:

op het hoger beroep van de Inspecteur tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag van 20 november 2012, nummer AWB 12/3120, betreffende de hierna vermelde beschikking.

Beschikking, bezwaar en geding in eerste aanleg

1.1. Belanghebbende is voor het jaar 2007 gedagtekend 14 april 2009 een beschikking ”Art. 8a Awir Niet in Nederland belastbaar inkomen” uitgereikt naar een vastgesteld ”Niet in Nederland belastbaar inkomen” van € 42.000 (hierna: NiNbi-beschikking). Na daartegen op 2 maart 2012 gemaakt bezwaar, heeft de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar van 2 maart 2012 belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard en het bedrag van de NiNbi-beschikking ambtshalve verminderd tot nihil.

1.2. De rechtbank Den Haag heeft bij bovengenoemde uitspraak, het verzoek om schadevergoeding toegewezen, de Inspecteur veroordeeld tot betaling aan belanghebbende van een vergoeding voor immateriële schade tot een bedrag van € 1.500, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten tot een bedrag van € 874, te betalen aan de griffier van de rechtbank, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten tot een bedrag van € 250, te betalen aan belanghebbende, en de Inspecteur opgedragen het griffierecht van € 42 aan belanghebbende te vergoeden.

Geding in hoger beroep

2.1. De Inspecteur heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld bij het Hof.

2.2. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.

2.3. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 1 mei 2013, gehouden te Den Haag. Partijen zijn verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

Vaststaande feiten

In hoger beroep is op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde, als tussen partijen niet in geschil dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of onvoldoende weersproken, het volgende komen vast te staan:

3.1. Belanghebbende, gehuwd, heeft voor het jaar 2007 geen aangifte gedaan van haar wereldinkomen. De Inspecteur heeft bij de NiNbi-beschikking het niet in Nederland belastbaar inkomen 2007 ambtshalve vastgesteld op € 42.000.

3.2. Aan de echtgenoot van belanghebbende zijn door de Belastingdienst/Toeslagen twee toeslagbeschikkingen (zorgtoeslag en huurtoeslag) uitgereikt met terug te betalen bedragen zorgtoeslag en huurtoeslag.

3.3. Tegen deze toeslagbeschikkingen zijn op 9 juni 2009 en 3 juli 2009 bezwaarschriften ingediend. Bij deze bezwaarschriften wordt verklaard dat belanghebbende in het onderhavige jaar geen inkomen heeft genoten en dat haar echtgenoot kostwinner is.

3.4. De ontvangst van deze bezwaarschriften is door de Belastingdienst/Toeslagen op 30 juni 2009 en 16 juli 2009 bevestigd. Deze ontvangstbevestigingen tonen dat de bezwaarschriften niet waren gericht tegen de NiNbi-beschikking, maar tegen de toeslagbeschikkingen van de echtgenoot van belanghebbende.

3.5. Belanghebbende heeft tegen de NiNbi-beschikking op 2 maart 2012 bezwaar gemaakt.

3.6. Bij uitspraak op bezwaar van 2 maart 2012 heeft de Inspecteur belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard en de NiNbi-beschikking verminderd tot nihil.

3.6. De toeslagbeschikkingen zijn op 28 maart 2012 verminderd tot nihil.

3.7. Belanghebbende heeft de rechtbank verzocht om een proceskostenvergoeding.

Oordeel van de rechtbank

Geschil in hoger beroep en standpunten van partijen

5.1. In geschil is of belanghebbende met haar beroepschrift voor de rechtbank nog wel een belang had en of ter zitting van de rechtbank het in de uitspraak van de rechtbank geformuleerde compromis over de proceskosten is overeengekomen, welke vragen de Inspecteur ontkennend en belanghebbende bevestigend beantwoordt.

5.3. Belanghebbende is van mening dat het onder rechtsoverweging 6 van de uitspraak van de rechtbank weergegeven compromis is gesloten zonder het voorbehoud ”voor het geval”.

5.4. Voor de verdere standpunten van partijen en de gronden verwijst het Hof naar de gedingstukken.

Conclusies van partijen

6.1. De Inspecteur concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank en tot bevestiging van de uitspraak op bezwaar.

6.2. Belanghebbende concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank.

Beoordeling van het hoger beroep

7.1. Belanghebbende heeft voor het jaar 2007 geen aangifte gedaan van haar wereldinkomen als gevolg waarvan de Inspecteur bij de NiNbi-beschikking het niet in Nederland belastbaar inkomen 2007 ambtshalve heeft vastgesteld op € 42.000. Na daartegen op 2 maart 2012 gemaakt bezwaar heeft de Inspecteur op 2 maart 2012 de NiNbi-beschikking ambtshalve verminderd tot nihil.

7.2. In 2009 zijn de echtgenoot van belanghebbende twee toeslagbeschikkingen met terug te betalen bedragen zorgtoeslag en huurtoeslag uitgereikt. Na de daartegen gemaakte bezwaren, welke niet waren gericht tegen inkomensgegevens, zijn de bedragen zorgtoeslag en huurtoeslag op 28 maart 2012 verminderd tot nihil.

7.3. Het vorenstaande toont, dat belanghebbende op 11 april 2012 toen zij haar beroepschrift bij de rechtbank indiende geen belang meer had bij het instellen van beroep tegen de uitspraak op bezwaar, zodat de rechtbank, die geen overweging heeft gewijd aan de ontvankelijkheid van dat bezwaar, belanghebbende in haar beroep niet-ontvankelijk had moeten verklaren.

7.4. Tijdens het onderzoek ter zitting van het Hof is uit de verklaringen van partijen gebleken dat partijen tijdens de schorsing van de behandeling van de zaak ter zitting van de rechtbank op 6 november 2012 overeenstemming hebben bereikt over de omvang proceskosten- en schadevergoeding mocht de rechtbank van oordeel zijn dat belanghebbende daarop recht zou hebben. Geenszins is gebleken dat tussen partijen tijdens die schorsing een compromis is gesloten waarbij de Inspecteur de betaling van de vastgestelde bedragen aan proceskosten- en schadevergoeding aan belanghebbende op zich zou hebben genomen. De verklaringen van partijen en de omstandigheid dat niets in het proces-verbaal van de zitting van de rechtbank wijst op een compromis anders dan omtrent de hoogte van de voorwaardelijk door de Inspecteur te vergoeden bedragen, leidt tot de conclusie dat het bestaan van het bestreden compromis niet aannemelijk is geworden.

7.5. Het vorenstaande leidt het Hof tot de slotsom dat het hoger beroep van de Inspecteur slaagt.

Proceskosten

8. Het Hof acht geen termen aanwezig een partij te veroordelen in de gemaakte proceskosten.

Beslissing

De uitspraak is vastgesteld door mrs. W.M.G. Visser, B. van Walderveen en J.J.J. Engel, in tegenwoordigheid van de griffier mr. Y. Postema. De beslissing is op 12 juni 2013 in het openbaar uitgesproken.

De partij die beroep in cassatie instelt is griffierecht verschuldigd en zal daarover bericht ontvangen van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan worden verzocht de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.