Gerechtshof Den Haag, 24-09-2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:3449, BK-13-01390
Gerechtshof Den Haag, 24-09-2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:3449, BK-13-01390
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 24 september 2014
- Datum publicatie
- 29 oktober 2014
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2014:3449
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2015:2489
- Zaaknummer
- BK-13-01390
Inhoudsindicatie
Verzoek om toekenning van een vergoeding van in verband met de behandeling van het bezwaar gemaakte kosten terecht afgewezen.
Uitspraak
Team Belastingrecht
meervoudige kamer
nummer BK-13/01390
in het geding tussen:
tegen
de invorderingsambtenaar van de gemeente Leiderdorp, de invorderingsambtenaar,
op het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 10 september 2013, nummer AWB 09/7011 inzake het hierna vermelde verzoek om proceskostenveroordeling.
Procesverloop
De invorderingsambtenaar heeft belanghebbende met dagtekening 30 juni 2009, met als kenmerk aanslagnummer [...], schriftelijk aangemaand ter zake van een achterstand in de betaling van de aan belanghebbende voor het jaar 2006 opgelegde aanslag in de gemeentelijke belastingen. Daarbij is door de invorderingsambtenaar voor het verzenden van de aanmaning € 6 aan kosten in rekening gebracht.
De invorderingsambtenaar heeft bij uitspraak op bezwaar van 28 augustus 2009 het door belanghebbende tegen de in rekening gebrachte aanmaningskosten gemaakte bezwaar gedeeltelijk gegrond verklaard en de aanmaningskosten ingetrokken. De invorderingsambtenaar heeft geen kostenvergoeding voor de bezwaarfase toegekend.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de invorderingsambtenaar beroep bij de rechtbank ingesteld.
De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard en het onderzoek ter zitting
heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak over schadevergoeding.
Loop van het geding in hoger beroep
Belanghebbende is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Er is € 118 griffierecht geheven. De invorderingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend. De invorderingsambtenaar heeft een conclusie van dupliek ingediend. Voorafgaand aan de zitting heeft belanghebbende nadere stukken ingediend. Een afschrift van deze stukken is toegezonden aan de invorderingsambtenaar.
De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 13 augustus 2014, gehouden te Den Haag. Belanghebbende en de invorderingsambtenaar zijn verschenen. Ter zitting zijn tegelijk behandeld de hoger beroepen van belanghebbende met de kenmerken BK-13/01388, BK-13/01389, BK-13/01392, BK-13/01393,
BK-13/01391, BK-13/01390 en BK-12/00772-isv. Voor zover door partijen stukken zijn overgelegd, worden die stukken geacht in alle genoemde zaken te zijn overgelegd. Tevens wordt hetgeen door partijen voor het overige is aangevoerd, aangemerkt als te zijn aangevoerd in alle genoemde zaken. Van het verhandelde ter zitting is één proces-verbaal opgemaakt.
Vaststaande feiten
Op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde is, als tussen partijen niet in geschil, dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of onvoldoende weersproken, in hoger beroep het volgende komen vast te staan:
Belanghebbende heeft in haar bezwaarschrift verzocht om een kostenvergoeding overeenkomstig artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Zij heeft haar kosten als volgt gespecificeerd:
“kosten dezes claimend ad 3 uur uitzoekerij/ administratiekosten, incl. koeriersuren ad €53,09 / dervingsuur als (belasting)deskundige uitgevoerd voor/ in privé (volgens Hoge Raad arrest en CvB Utr. uitspraak) (koerier noodzakelijk gezien uw weigering post te behandelen, cq zoek te verklaren) 11 km. a 0,.28”.
Het bezwaarschrift van belanghebbende vermeldt onder andere:
“Gemeente Leiderdorp, afd Gem. belastingen
postbus 35 2350 AA Leiderdorp
Door: [X], [adres], 30-06-2009.
Van u heden ontvangen een aanmaning 2005, een aanmaning 2006 en een aanmaning 2007.
BEZWAARSCHRIFT