Gerechtshof Den Haag, 28-09-2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2832, BK-16/00170

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummer BK-16/00170

Uitspraak d.d. 28 september 2016

in het geding tussen:

[X] B.V., gevestigd te [Z] , belanghebbende,

en

Regionale Belasting Groep, de heffingsambtenaar,

op het hoger beroep van de heffingsambtenaar tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 25 februari 2016, nummer ROT 15/2582, betreffende de onder 1.1 vermelde aanslag.

Aanslag, bezwaar en geding in eerste aanleg

1.1. De heffingsambtenaar heeft bij schriftelijke kennisgeving van 25 mei 2014 van belanghebbende leges ten bedrage van € 250 gevorderd (hierna: de aanslag). De aanslag is opgelegd ter zake van het in behandeling nemen van een aanvraag voor een vergunning.

1.2. Belanghebbende heeft tegen de aanslag bezwaar gemaakt. Bij de uitspraak op bezwaar heeft de heffingsambtenaar de aanslag gehandhaafd.

1.3. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep bij de rechtbank ingesteld. Ter zake daarvan is een griffierecht geheven van € 331.

1.4. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, de bestreden uitspraak vernietigd en bepaald dat de heffingsambtenaar aan belanghebbende het betaalde griffierecht van € 331 vergoedt.

Loop van het geding in hoger beroep

2.1. De heffingsambtenaar is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Belanghebbende heeft, hoewel daartoe door het Hof in de gelegenheid gesteld, geen verweerschrift ingediend.

2.2. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 17 augustus 2016, gehouden te Den Haag. Aldaar is de heffingsambtenaar wel, doch belanghebbende niet verschenen. Belanghebbende is door de griffier bij aangetekende brief, verzonden op 28 juni 2016 naar het postadres van de officiële vestiging van belanghebbende: Postbus [Y] te [Z] , onder vermelding van plaats, datum en tijdstip uitgenodigd om op de zitting te verschijnen. Blijkens door de griffier bij PostNL ingewonnen inlichtingen (track and trace) is de vorenbedoelde brief op 29 juni 2016 bezorgd op het postadres dat wordt vermeld op de website van belanghebbende: Postbus [A] te [B 1] . Voor ontvangst is een handtekening gezet.

2.3. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

Vaststaande feiten

Op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde staat in hoger beroep het volgende vast:

3.1. Op 12 februari 2013 is door het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: het Hoogheemraadschap) een watervergunning (hierna: watervergunning 1) aan de gemeente [C] verleend voor het plaatsen van een beweegbare brug over de [D] op de locatie [E] te [C] .

3.2. Op 20 september 2013 heeft [F] namens belanghebbende een e-mail gestuurd aan het Hoogheemraadschap met als onderwerp “Aanvraag watervergunning [G] B.V.”. In de email is, voor zover hier van belang, het volgende vermeld:

"Hierbij dienen wij van [G] BV het verzoek in om een watervergunning te krijgen. Bijgevoegd is de aanvraag, de aanvraag van de gemeente [C] , volmacht en Bestek tekening […] . Op de genoemde tekening kunt u de bouwkuip vinden die nodig is om het werk te kunnen maken. De doorvaart breedte is 6,5 meter."

3.3. In de door belanghebbende meegestuurde aanvraag watervergunning is, voor zover hier van belang, het volgende opgenomen:

"01. Algemene gegevens

(…)

1 Gegevens van de aanvrager

Organisatie/bedrijf: [G] B.V.

Naam en voorletter(s):

Adres: [H]

Postcode: […]

Woonplaats: [Z]

(…)