Gerechtshof Leeuwarden, 07-08-2012, BX4103, BK 11/00194 Inkomstenbelasting

Uitspraak van de tweede enkelvoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

tegen de uitspraak van de rechtbank Leeuwarden van 28 april 2011, nummer AWB 09/308, in het geding tussen de Inspecteur en

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1 Aan belanghebbende is over het jaar 2007 met dagtekening 6 juni 2008 een voorlopige aanslag in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 58.233. Tevens is een bedrag aan heffingsrente in rekening gebracht van € 69. Met dagtekening 24 oktober 2008 heeft de Inspecteur aan belanghebbende de (definitieve) aanslag IB/PVV 2007 opgelegd, eveneens naar een belastbaar inkomen van € 58.233. Hierbij is geen heffingsrente berekend.

1.2 Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen voornoemde aanslagen. De Inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar de (definitieve) aanslag IB/PVV 2007 gehandhaafd. De Inspecteur heeft geen uitspraak gedaan op het bezwaar tegen de voorlopige aanslag IB/PVV 2007.

1.3 Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Inspecteur in beroep gekomen bij de rechtbank Leeuwarden (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 28 april 2011 gegrond verklaard, de uitspraak op bezwaar vernietigd, de belastingaanslagen IB/PVV 2007 verminderd tot een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 57.206, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten en gelast dat hij het griffierecht aan belanghebbende vergoedt.

1.4 De Inspecteur heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend en daarbij incidenteel hoger beroep ingesteld. Hierop heeft de Inspecteur gereageerd.

1.5 Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 3 juli 2012 te Leeuwarden. Namens de Inspecteur is verschenen A. Belanghebbende is ook verschenen.

1.6 Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.

2. Feiten

2.1 Belanghebbende heeft in het jaar 2007 vier dienstbetrekkingen, waaruit hij loon uit tegenwoordige diensbetrekkingen heeft genoten. De vier inhoudingsplichtigen hebben aan de Inspecteur te kennen gegeven dat belanghebbende de volgende looninkomsten heeft genoten waarbij zij als inhoudingsplichtigen de navolgende inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (bijdrage Zvw) aan belanghebbende hebben afgedragen en vergoed:

2.2 Met dagtekening 7 juli 2008 heeft Belastingdienst/Rivierenland EBV/EPV te Nijmegen aan belanghebbende een Mededeling Loonheffingen Bijdrage Zorgverzekeringswet gestuurd. Volgens deze Mededeling hebben de vier inhoudingsplichtigen van belanghebbende over het jaar 2007 in totaal € 1.027 teveel bijdrage Zvw bij belanghebbendes loon geteld (aan hem vergoed) en afgedragen. In datzelfde bericht heeft de Belastingdienst een specificatie gegeven van de teruggave bijdrage Zvw van in totaal € 1.027. Deze teruggave heeft plaatsgevonden aan de inhoudingsplichtigen. De specificatie is als volgt:

2.3 De in 2.2 opgenomen teruggaven hebben na het jaar 2007 plaatsgevonden. Twee van de inhoudingsplichtigen hebben de teruggave met belanghebbende verrekend en per saldo als negatief loon in aanmerking genomen, één inhoudingsplichtige heeft de teruggave niet verrekend en één inhoudingsplichtige heeft de teruggave verrekend in de vorm van een declaratie.

3. Geschil

3.1 Partijen houdt in hoger beroep verdeeld of de voorlopige aanslag IB/PVV 2007 (en de daarbij behorende beschikking heffingsrente) en definitieve aanslag IB/PVV 2007 juist zijn vastgesteld. Het geschil spitst zich toe op de vraag of de over het jaar 2007 teveel ingehouden bijdrage Zvw reeds bij het vaststellen van de aanslag IB/PVV 2007 in aanmerking moet worden genomen.

3.2 De Inspecteur beantwoordt deze vraag ontkennend, belanghebbende bevestigend.

3.3 In incidenteel hoger beroep heeft belanghebbende verzocht om een schadevergoeding wegens immateriële schade.

3.3 De Inspecteur concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, ongegrond verklaring van het bij de Rechtbank ingestelde beroep en afwijzing van belanghebbendes verzoek om een schadevergoeding. Belanghebbende concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank en om toekenning van zijn verzoek om een schadevergoeding.

4. Beoordeling van het geschil

4.3 Belanghebbende is over het jaar 2007 een verzekeringsplichtige voor de Zvw en uit hoofde daarvan is hij een inkomensafhankelijke bijdrage verschuldigd. Deze bijdrage is bij wijze van inhouding geheven met overeenkomstige toepassing van de voor de loonbelasting geldende regels (artikelen 41, 42, 43, eerste lid en onder a, 49, eerste lid, van de Zorgverzekeringswet). De inhoudingsplichtigen van belanghebbende hebben de bijdrage Zvw 2007 in dat jaar ingehouden en op aangifte afgedragen.

4.4 Belanghebbende heeft de door hem over 2007 verschuldigde inkomensafhankelijke bijdrage Zvw volledig vergoed gekregen van de inhoudingsplichtigen (artikel 46, eerste lid, van de Zorgverzekeringswet).

4.5 Gelet op de omstandigheid dat de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw over een jaar wordt geheven over een maximum bedrag aan bijdrage-inkomen van dat jaar (artikelen 42, 43, tweede lid, van de Zorgverzekeringswet) is, nu de totale looninkomsten van belanghebbende over 2007 hoger zijn dan het maximale bijdrage-inkomen over 2007, ten aanzien van hem over het jaar 2007 tot een te hoog bedrag aan bijdrage Zvw ingehouden en afgedragen. Dit houdt mede in dat de inhoudingsplichtigen tot een te hoog bedrag aan inkomensafhankelijke bijdrage Zvw in het jaar 2007 aan belanghebbende hebben vergoed. Overeenkomstig artikel 50, vijfde lid, van de Zorgverzekeringswet heeft de Inspecteur de teruggave van de teveel ingehouden en vergoede bijdrage Zvw na afloop van het jaar 2007 verleend aan de inhoudingsplichtigen.

4.6 De Zorgverzekeringswet noch daarop gebaseerde regelingen kennen de mogelijkheid ingeval van meerdere inhoudingsplichtigen van wie loon uit tegenwoordige dienstbetrekkingen wordt genoten in het jaar zelf al rekening te houden met de teruggave van teveel ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage Zvw. In de totstandkomingsgeschiedenis van de Zorgverzekeringswet is het volgende daarover opgemerkt:

4.7 Uit de totstandkomingsgeschiedenis van de Zorgverzekeringswet blijkt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor het verlenen van de teruggave bijdrage Zvw aan een inhoudingsplichtige in plaats van aan de verzekeringsplichtige met het oog op een verrekening van deze teruggave tussen de inhoudingsplichtige en de verzekeringsplichtige. Deze verrekening kan pas na afloop van het kalenderjaar plaatsvinden, omdat een inhoudingsplichtige pas na kennisgeving van de Belastingdienst weet of er verrekend moet worden en zo ja, welk bedrag verrekend moet worden. De terugbetaling van de ten onrechte ontvangen vergoeding kan derhalve pas als negatief loon in aanmerking worden genomen na afloop van het desbetreffende kalenderjaar.

4.8 Ingevolge artikel 11 van de Wet van 15 mei 1829, houdende algemeene bepalingen der wetgeving van het Koninkrijk, is het aan de rechter om volgens de wet recht te spreken. De rechter mag in geen geval de innerlijke waarde of billijkheid van de wet beoordelen. Dit laatste is slechts voorbehouden aan de wetgever. Dat de wetgever zich het probleem van de teveel ingehouden bijdrage Zvw heeft gerealiseerd en een voorschotregeling ten aanzien van andere, voornamelijk gepensioneerde, verzekeringsplichtigen in het leven heeft geroepen, maakt niet dat het ontbreken daarvan voor belanghebbende een reden voor de belastingrechter vormt om de wet niet toe te passen.

4.11 Gelet op het vorenstaande is het hoger beroep van de Inspecteur gegrond.

5. Kosten

Het Hof ziet geen aanleiding voor de vergoeding van proceskosten.

6. Beslissing

Deze uitspraak is gedaan te Leeuwarden door mr. P. van der Wal, voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. K. de Jong-Braaksma als griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 augustus 2012.

De griffier, De voorzitter,

(K. de Jong-Braaksma) (P. van der Wal)