Gerechtshof 's-Gravenhage, 16-04-2003, ECLI:NL:GHSGR:2003:BJ0937 AF9246, BK-99/30085

UITSPRAAK

op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de ambtenaar, belast met de heffing van belastingen van het waterschap P (hierna: de Inspecteur), betreffende na te noemen aanslag.

1. Aanslag en bezwaar

1.1. Aan belanghebbende is voor het jaar 1996 een aanslag in de verontreinigingsheffing oppervlaktewateren opgelegd ten bedrage van ƒ 8.194,50.

1.2. Het tegen de aanslag gerichte bezwaar van belanghebbende is bij de bestreden uitspraak afgewezen.

2. Loop van het geding

2.1. Belanghebbende is van de bovenvermelde uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. In verband daarmee is door de griffier een griffierecht geheven van ƒ 450. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

2.2. De eerste mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Gerechtshof van 10 oktober 2001, gehouden te Den Haag. Aldaar zijn beide partijen verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

2.3. Naar aanleiding van het verhandelde ter zitting heeft het Hof het onderzoek ter zitting geschorst en heeft tussen het Hof en partijen een briefwisseling plaatsgevonden. Vervolgens is de zaak verwezen naar de derde meervoudige belastingkamer en heeft een nadere zitting van het Gerechtshof plaatsgehad op 6 maart 2002, gehouden te Den Haag. Aldaar zijn beide partijen verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

2.4. Naar aanleiding van het verhandelde ter zitting heeft het Hof het onderzoek ter zitting geschorst en heeft tussen het Hof en partijen een tweede briefwisseling plaatsgevonden. Vervolgens heeft een nadere zitting van het Gerechtshof plaatsgehad op 5 maart 2003, gehouden te Den Haag. Aldaar zijn beide partijen verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

3. Verordening

4. Vaststaande feiten

Op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde is, als tussen partijen niet in geschil, dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of onvoldoende weersproken, het volgende komen vast te staan:

4.1. Belanghebbende exploiteerde in het jaar 1996 een recreatiebedrijf, zijnde een bedrijfsruimte in de zin van artikel 2 van de Verordening. In verband daarmee is aan belanghebbende de onderhavige aanslag opgelegd naar een heffingsmaatstaf van 60,7 vervuilingseenheden. Deze heffingsmaatstaf is bepaald op de voet van artikel 9 van de Verordening in verbinding met post 41C van de in bijlage II bij de Verordening opgenomen tabel afvalwatercoëfficiënten (hierna: de tabel). Ingevolge post 41C bedraagt de (forfaitaire) afvalwatercoëfficiënt voor recreatiebedrijven 0,04 per kubieke meter gebruikt water.

4.2. Tot 1 januari 1996 waren recreatiebedrijven, tezamen met onder meer onderwijsinstellingen, kazernes, bejaarden-centra, woonwagencentra, internaten en horecabedrijven, ingedeeld in post 41A van de tabel, voor welke categorie een afvalwatercoëfficiënt gold van 0,023 per kubieke meter gebruikt water. Deze coëfficiënt gold eveneens voor een aantal andere in de tabel genoemde categorieën bedrijfsruimten. Bij de veertiende wijziging van de Verordening zijn recreatiebedrijven per 1 januari 1996 afzonderlijk ondergebracht in de nieuwe post 41C van de tabel met de vorenvermelde afvalwatercoëfficiënt.

4.3. De vorenbedoelde veertiende wijziging van de Verordening vloeit voort uit een in opdracht van het waterschap in 1995 uitgevoerd onderzoek naar de vervuilingswaarde van het afvalwater, afkomstig van een vijftal campings in het beheersgebied van het waterschap. Het onderzoek is uitgevoerd door het Laboratorium Waterschappen en had ten doel de werkelijke afvalwatercoëfficiënt vast te stellen teneinde de vervuilingswaarde van alle binnen het beheersgebied gelegen recreatiebedrijven te kunnen berekenen.

4.6. In de modelverordening van de Unie van Waterschappen wordt voor recreatiebedrijven een afvalwatercoëfficiënt van 0,023 gehanteerd.

5. Omschrijving geschil en standpunten van partijen

5.1. Tussen partijen is in geschil of de aanslag tot het juiste bedrag is opgelegd, welke vraag door belanghebbende ontkennend en door de Inspecteur bevestigend wordt beantwoord.

5.2. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de invoering c.q. het hanteren van de afvalwatercoëfficiënt van 0,04 voor recreatiebedrijven in strijd is met het gelijkheids-beginsel, het vertrouwensbeginsel en het zorgvuldigheidsbegin-sel, en dat deswege de Verordening op dit punt onverbindend is.

5.3. De Inspecteur heeft het standpunt van belanghebbende gemotiveerd bestreden en stelt zich op het standpunt dat het waterschap terecht en op goede gronden de afvalwatercoëfficiënt voor recreatiebedrijven heeft verhoogd van 0,023 naar 0,04.

5.4. Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de stukken. Zij hebben hun standpunten ter zitting toegelicht.

6. Conclusies van partijen

Belanghebbende heeft geconcludeerd tot vernietiging van de aanslag. De Inspecteur heeft geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep.

7. Overwegingen omtrent het geschil

7.2. Voor het overige moeten grieven betreffende het voormelde onderzoek aldus worden opgevat dat de uitkomst daarvan - te weten de invoering en toepassing van een afvalwatercoëfficiënt van 0,04 - leidt tot een onredelijke en willekeurige belastingheffing die de wetgever bij het toekennen aan het waterschap van de bevoegdheid tot het heffen van verontreinigingsheffing niet op het oog kan hebben gehad. Mede gelet op het overwogene onder 7.1 falen de grieven ook in zoverre, aangezien belanghebbende onvoldoende feiten heeft gesteld en - tegenover de gemotiveerde betwisting door de Inspecteur - aannemelijk gemaakt, die de conclusie rechtvaardigen dat de uitkomst van het onderzoek, te weten de invoering en toepassing van een afvalwatercoëfficiënt van 0,04, leidt tot een onredelijke en willekeurige belastingheffing als hiervoor bedoeld.

7.4. Eveneens faalt belanghebbendes betoog dat voor Zeeuwse recreatiebedrijven ten onrechte een andere afvalwater-coëfficiënt wordt gehanteerd dan voor recreatiebedrijven in de rest van Nederland, aangezien dit verschil het gevolg is van de door de verschillende waterschappen gehanteerde afvalwater-coëfficiënten en het waterschap niet is gebonden aan door andere waterschappen gehanteerde of door de Unie van Water-schappen geadviseerde afvalwatercoëfficiënten.

7.5. Op grond van het overwogene onder 7.1 tot en met 7.4 verwerpt het Hof belanghebbendes beroep op het gelijkheids-beginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel.

7.6. Belanghebbendes beroep op het vertrouwensbeginsel is gebaseerd op de aanbeveling van de Unie van Waterschappen om uit te gaan van de in de modelverordening opgenomen afvalwater-coëfficiënt van 0,023 voor recreatiebedrijven en op het feit dat waterschappen in het algemeen de aanbevelingen van de Unie van Waterschappen plegen op te volgen. Deze enkele omstandigheden rechtvaardigen evenwel niet de conclusie dat door de Inspecteur of het waterschap bij belanghebbende het in rechte te beschermen vertrouwen is gewekt dat niet zou worden afgeweken van de voorheen in de tabel neergelegde afvalwater-coëfficiënt van 0,023. Een dergelijk vertrouwen wordt ook niet gewekt - voorzover belanghebbende heeft bedoeld zulks te stellen - door het enkele jarenlang overnemen van de aanbevelingen van de Unie van Waterschappen door het waterschap. Daarbij komt dat het in een modelverordening bepaalde niet verhindert dat een waterschap om haar moverende redenen kan afwijken van (een onderdeel van) de modelveror-dening. Bijkomende feiten en omstandigheden die nopen tot een ander oordeel zijn niet gesteld of gebleken. Het beroep op het vertrouwensbeginsel faalt mitsdien.

Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.

9. Beslissing

Het Gerechtshof verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is vastgesteld op 16 april 2003 door mrs. Schuurman, Vonk en Bouman. De beslissing is op die datum in het openbaar uitgesproken, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Van de Vijver.

(Van de Vijver) (Schuurman)