Gerechtshof 's-Gravenhage, 26-01-2005, AS4338, BK-03/00589

UITSPRAAK

op het beroep van X te Z tegen de in één geschrift vervatte uitspraken van de ambtenaar, belast met de heffing van belastingen van de gemeente Veere (hierna: de Inspecteur), betreffende na te noemen aanslagen.

1. Aanslagen en bezwaar

1.1. Aan belanghebbende is met dagtekening 15 december 2002 voor de jaren 2001 en 2002 een tweetal aanslagen in de forensenbelasting opgelegd.

1.2. Het tegen de aanslagen gerichte bezwaar van belanghebbende is bij de bestreden uitspraken afgewezen.

2. Loop van het geding

2.1. Belanghebbende is van de bovenvermelde uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. In verband daarmee is door de griffier een griffierecht geheven van € 29. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

2.2. Een eerste mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van de eerste enkelvoudige belastingkamer van het Gerechtshof van 15 juni 2004, gehouden te Middelburg. Aldaar zijn beide partijen verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt.

2.4. Ter zitting is tevens behandeld het beroep van belanghebbende tegen de aan hem opgelegde aanslag in de forensenbelasting voor het jaar 2003 met kenmerk BK-03/02055. Hetgeen is aangevoerd en overgelegd in die zaak geldt tevens als aangevoerd en overgelegd in de onderhavige zaak.

3. Verordening

De raad van de gemeente Veere heeft in zijn openbare vergadering van 9 november 2000 respectievelijk 8 november 2001 vastgesteld de Verordening forensenbelasting 2001 respectievelijk de Verordening forensenbelasting 2002 (hierna: de Verordening 2001 respectievelijk 2002; of tezamen: de Verordeningen). De Verordening 2001 is in werking getreden op 4 januari 2001; de Verordening 2002 op 6 december 2001. Blijkens de inhoud van de gedingstukken zijn de Verordeningen op 27 december 2000 respectievelijk 28 november 2001 bekendgemaakt in een plaatselijk blad, onder vermelding dat de verordening voor een ieder ter inzage lag en dat een afschrift te verkrijgen is tegen betaling van leges. De tekst van de Verordeningen behoort in kopie tot de stukken van het geding.

4. Vaststaande feiten

Op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde is, als tussen partijen niet in geschil, dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of onvoldoende weersproken, het volgende komen vast te staan:

4.1. Belanghebbende had in het onderhavige jaar geen hoofdverblijf in de gemeente Veere.

4.2. Belanghebbende was in het onderhavige jaar voor een zesde deel eigenaar van een gemeubileerde vakantiewoning op het adres a-straat 1 te Q, gemeente Veere (hierna: de vakantiewoning). De andere eigenaren zijn de broer en de zuster van belanghebbende, elk voor een zesde deel, en de tante van belanghebbende, voor de helft.

4.3. Ieder jaar wordt de woning gedurende een periode van ongeveer tien dagen verhuurd aan een zekere heer A.

4.4. Aan belanghebbende is met dagtekening 15 december 2002 voor de jaren 2001 en 2002 een tweetal aanslagen in de forensenbelasting opgelegd wegens het in die jaren op meer dan negentig dagen voor zich of zijn gezin beschikbaar houden van een gemeubileerde woning, te weten zijn vakantiewoning.

4.5. Belanghebbende heeft hiertegen bezwaar aangetekend met de stelling dat hij de vakantiewoning niet voor meer dan negentig dagen tot zijn beschikking heeft gehad. De Inspecteur heeft het bezwaar afgewezen.

4.6. Voorafgaand aan de zitting van 15 juni 2004 heeft belanghebbende het Hof een schriftelijke verklaring gefaxt waarin de reeds jaren gevolgde mondelinge afspraken met betrekking tot de beschikbaarheid van de vakantiewoning voor elk van de eigenaren is vastgelegd. Hierin is vastgelegd dat in de maanden juli en augustus van elk jaar de vakantiewoning één maand ter beschikking staat van de tante van belanghebbende en één maand van belanghebbende, zijn broer en zijn zuster gezamenlijk, door hen gedrieën onderling te verdelen. Buiten de maanden juli en augustus is voor het verblijf, ofwel de beschikbaarheid, van de vakantiewoning voor elk van de eigenaren volgens de schriftelijke verklaring de eigendomsverhouding bepalend.

4.7. Bij brief van 1 december 2004 heeft belanghebbende het Hof een kostenoverzicht met toelichting gezonden alsmede een overzicht voor de onderhavige jaren van de via de bankrekening betreffende de vakantiewoning binnenkomende en uitgaande betalingen.

5. Omschrijving geschil en standpunten van partijen

5.2. Voor de standpunten van partijen en de gronden waarop zij deze doen steunen verwijst het Hof naar de gedingstukken.

6. Conclusies van partijen

6.1. Het beroep van belanghebbende strekt tot vernietiging van de aanslagen.

6.2. De Inspecteur heeft geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep.

7. Overwegingen omtrent het geschil

7.2. In het systeem van hoofdstuk III van de AWR kan, ingeval de belastingschuld eerst kan worden vastgesteld na afloop van het tijdvak waarover de belasting wordt geheven - en de belastingplicht niet in de loop van het tijdvak eindigt - een definitieve aanslag pas na afloop van het heffingstijdvak worden opgelegd.

7.7. Belanghebbende heeft zowel de verdeling van de beschikbaarheid van de vakantiewoning over de gerechtigden tot die woning als de verhuur van de vakantiewoning met schriftelijke bescheiden gestaafd. Hieruit kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat de vakantiewoning in het onderhavige jaar ten hoogste 88,75 dagen aan belanghebbende ter beschikking stond. Het ligt op de weg van de Inspecteur om met overtuigende bewijsmiddelen aan te tonen dat belanghebbende, in afwijking hiervan, de woning in het betrokken jaar op meer dan negentig dagen in het jaar 2001 voor zich of zijn gezin beschikbaar heeft gehouden. De Inspecteur is hierin niet geslaagd, zodat ook de aanslag voor het jaar 2001 dient te worden vernietigd.

7.8. Gelet op het vorenoverwogene is het beroep gegrond.

8. Proceskosten en griffierecht

9. Beslissing

Deze uitspraak is vastgesteld door mrs. Schuurman, Vierhout en Bouman. De beslissing is op 26 januari 2005 in het openbaar uitgesproken, in tegenwoordigheid van de griffier.

(Van Duijvendijk)

(Schuurman)