Gerechtshof 's-Gravenhage, 08-09-2010, BN7119, BK-09/00611

GERECHTSHOF 's-GRAVENHAGE

Uitspraak van de negende enkelvoudige belastingkamer d.d. 8 september 2010

op het hoger beroep van [belanghebbende] te [Z], tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 16 juli 2009, nummer AWB 08/3001, betreffende de hierna vermelde beslissing.

Aanslag, bezwaar en geding in eerste aanleg

1.1. De Inspecteur, het hoofd van de afdeling Belastingen van het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, heeft bij kennisgeving, gedagtekend 15 oktober 2007, voor het tijdvak van 5 september 2007 tot en met 31 december 2007 van belanghebbende een bedrag van € 56,32 aan verontreinigingsheffing geheven naar een heffingsmaatstaf van 3 vervuilingseenheden.

1.2. Belanghebbende heeft bij gemachtigde bezwaar tegen de aanslag gemaakt en daarbij verzocht om vergoeding van proceskosten wegens beroepsmatig verleende rechtsbijstand. De Inspecteur heeft het bezwaar bij uitspraak, gedagtekend 13 juni 2008, toegewezen en de aanslag verminderd tot op € 18,77 naar een heffingsmaatstaf van 1 vervuilingseenheid. Tegelijk met zijn uitspraak op het bezwaar heeft de Inspecteur het verzoek om vergoeding van proceskosten afgewezen.

1.3. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Inspecteur beroep bij de rechtbank ingesteld. In verband daarmee is van belanghebbende een griffierecht geheven van € 39. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

Loop van het geding in hoger beroep

2.1. Belanghebbende is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Het hogerberoepschrift is op 4 augustus 2009 bij het Hof ingekomen. In verband daarmee is van belanghebbende een griffierecht geheven van € 110. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

2.2. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 25 augustus 2010, gehouden te Den Haag. Aldaar is mr. drs. [A] namens belanghebbende verschenen en [B] namens de Inspecteur.

Vaststaande feiten

Op grond van de stukken van het geding en het ter zitting verhandelde zijn in hoger beroep, als tussen partijen niet in geschil dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of onvoldoende weersproken, de volgende feiten komen vast te staan:

3.1. Belanghebbende heeft zich in bezwaar, in beroep en in hoger beroep doen vertegenwoordigen door mr. drs. [A] (hierna: de gemachtigde). Deze verleent beroepsmatig rechtshulp aan rechtzoekenden.

3.3 In hoger beroep is de rechtsbijstand verleend met een toevoeging van de Raad voor Rechtsbijstand.

Beoordeling van het hoger beroep

4.1. Ter zitting van het Hof heeft de Inspecteur zich alsnog aangesloten bij het standpunt van belanghebbende dat de uitspraak van de rechtbank, met name het overwogene in 4.2.4 en 4.3, onjuist is. Het Hof volgt partijen in deze opvatting.

4.2. Partijen zijn het erover eens en hebben ter zitting eenparig te kennen gegeven dat belanghebbende recht heeft op een proceskostenvergoeding ten laste van het hoogheemraadschap van 2 punten voor elke fase in het geding, zulks met toepassing van wegingsfactor 1/4 (gewicht van de zaak).

4.3. Dit betekent dat belanghebbende voor de bezwaarfase aanspraak heeft op 2 x € 161 x 1/4 = € 80,50, voor de beroepsfase op 2 x € 322 x 1/4 = € 161 en voor de hogerberoepsfase op 2 x € 322 x 1/4 = € 161. Omdat belanghebbende in hoger beroep procedeert met een toevoeging van de Raad voor Rechtsbijstand, moet het laatstgenoemde bedrag worden betaald aan de griffier van het Hof.

4.4. Voorts dienen de bij de rechtbank en het Hof betaalde griffierechten aan belanghebbende te worden vergoed.

Beslissing

Deze uitspraak is vastgesteld door mr. U.E. Tromp, in tegenwoordigheid van de griffier mr. R.W. Otto. De beslissing is op 8 september 2010 in het openbaar uitgesproken.

De partij die beroep in cassatie instelt is griffierecht verschuldigd en zal daarover bericht ontvangen van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan worden verzocht de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.