Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 30-11-2001, AD8482, 98/03202

HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH.

PROCES VERBAAL MONDELINGE UITSPRAAK.

Uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, vierde enkelvoudige Belastingkamer, op het beroep van de heer mr. X te Y (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de heffingsambtenaar Sector middelen van de gemeente Y (hierna: de ambtenaar), op het bezwaarschrift betreffende de in het kader van de Wet waardering onroerende zaken aan belanghebbende gezonden beschikking waarbij de waarde van de onroerende zaak A straat 1 te Y (hierna: de onroerende zaak) per de peildatum 1 januari 1995 is vastgesteld voor het tijdvak 1 januari 1997 tot en met 31 december 2000.

1. De mondelinge behandeling.

Na behandeling van de zaak heeft het Hof heden, 30 november 2001, de volgende mondelinge uitspraak gedaan.

2. De beslissing

Het Hof bevestigt de bestreden uitspraak.

3. De gronden

3.1. Bij voormelde beschikking heeft de ambtenaar de waarde van de onroerende zaak vastgesteld op fl. 550.000,=. Bij de bestreden uitspraak is die waarde verminderd tot fl. 520.000,=.

3.2. Ter zitting heeft belanghebbende uitdrukkelijk verklaard dat hij zijn grieven dat de heffingsambtenaar niet bevoegd was om op het bezwaarschrift te beslissen en dat de bestreden uitspraak was gemotiveerd met stukken welke hem niet bekend waren, ingetrokken.

3.3. De ambtenaar, op wie de bewijslast rust van de juistheid van de in geschil zijnde waarde van de onroerende zaak, beroept zich op een taxatierapport, opgemaakt op 11 mei 1999 en ter ondersteuning daarvan op de opbrengst behaald bij verkoop van een aantal met de onroerende zaak vergelijkbare objecten.

3.4. Het Hof heeft onvoldoende reden aan de betrouwbaarheid van dit taxatierapport te twijfelen. Belanghebbende heeft geen taxatierapport of gegevens van gelijk gewicht overgelegd.

3.6. Voor de benadering van de waarde van een onroerende zaak kan het beste worden uitgegaan van de waarde van op of omstreeks de peildatum verkochte vergelijkbare objecten. Het door belanghebbende kennelijk voorgestane systeem waarbij hij uitgaat van de waarde van de onroerende zaak zoals deze op een eerdere peildatum voor de heffing van de (toen nog) onroerend-goedbelastingen is vastgesteld, kan niet worden gevolgd.

3.8. De omstandigheid dat de door de ambtenaar ter vergelijking aangevoerde objecten andere objectkenmerken hebben, brengt nog niet met zich dat deze objecten niet als vergelijkbaar met de onroerende zaak kunnen worden bestempeld. Wel is van belang dat bij de vergelijking met zodanige verschillen rekening wordt gehouden. De ambtenaar heeft, gelijk hiervoor reeds is overwogen, gemotiveerd gesteld dat zulks is geschied.

3.9. Ter zitting heeft belanghebbende nog, onder verwijzing naar een kennelijk daarover in het maandblad van "Vereniging eigen-huis" gepubliceerd artikel, als (nieuwe) grief aangevoerd dat D niet als een onafhankelijk opererend taxatiebureau is aan te merken. Nu belanghebbende deze grief niet nader heeft geadstrueerd, acht het Hof deze ongegrond, nog afgezien van het moment dat belanghebbende deze grief in het geschil heeft gebracht.

3.10. Hetgeen belanghebbende, op wie de last rust zulks aannemelijk te maken, overigens heeft aangevoerd met betrekking tot de wijze van taxeren van het door de gemeente ingehuurde taxatiebureau, is voor het Hof onvoldoende om te twijfelen aan de zorgvuldigheid van de uitgevoerde taxatie en de objectiviteit van de voor dat bureau werkzame taxateurs, omdat op 16 april 1999 alsnog een volledige in- en uitwendige opname van de onroerende zaak heeft plaatsgevonden en de taxateurs in het onderhavige taxatierapport schriftelijk hebben verklaard dat zij het taxatierapport te goeder trouw en naar beste kennis en wetenschap hebben opgesteld.

4. De proceskosten

Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal.

Aldus vastgesteld op 30 november 2001 door G.J. van Muijen, lid van voormelde Kamer, en op die datum in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van R.O.J.M. de Windt, waarnemend-griffier.

Het aanwenden van een rechtsmiddel:

De vervanging van een mondelinge uitspraak door een schriftelijke strekt ertoe de mondelinge uitspraak in een andere vorm vast te leggen. Het gerechtshof mag daarbij de gedane uitspraak niet aan een heroverweging onderwerpen.

Uitsluitend tegen een schriftelijke uitspraak van het gerechtshof staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarvoor is eveneens een griffierecht verschuldigd. Het ter verkrijging van een schriftelijke uitspraak betaalde griffierecht wordt door de griffier van de Hoge Raad in mindering gebracht op het voor beroep in cassatie verschuldigde recht.