Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-07-2002, AE7284, 00/01685

BELASTINGKAMER

Nr. 00/01685

1.1. De vorenvermelde aanslag is opgelegd naar een belastbaar bedrag van fl. 42.046,= en is na tijdig door belanghebbende daartegen gemaakt bezwaar bij uitspraak van de Inspecteur van 21 april 2000 gehandhaafd. Tegen die uitspraak is belanghebbende tijdig en op regelmatige wijze in beroep gekomen bij het Hof. Ter zake van dit beroep heeft de Griffier van belanghebbende een recht geheven van fl. 450,=.

De Inspecteur heeft het beroep bij verweerschrift bestreden.

1.2. De mondelinge behandeling van de zaak heeft met gesloten deuren plaatsgevonden ter zitting van het Hof van 14 november 2001 te

's-Hertogenbosch. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord belanghebbende, alsmede de Inspecteur. Belanghebbende heeft te dezer zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan het Hof en aan de Inspecteur. Het Hof rekent deze pleitnota tot de stukken van het geding.

1. (Hof: belanghebbende)

hierna te noemen "verhuurder";

2. De heer ...

(...)

hierna te noemen "huurder/huurster".

b. De betreffende lichtbak is en blijft eigendom van verhuurder. De in de betreffende lichtbak door verhuurder te monteren dubbelzijdige tekstplaten, met daarop de tussen partijen overeengekomen reklame-uitingen, worden eigendom van huurder bij betaling van de door de huurder verschuldigde fabrikagekosten.

c. De fabrikagekosten van de tekstplaten per lichtbak bedragen eenmalig f ... exclusief 17,5% B.T.W., door huurder bij opdracht ineens te voldoen.

f. De aansluiting van de elektriciteit zal geschieden door de MEGA in opdracht en voor rekening van verhuurder.

De kosten van het electriciteitsverbruik zijn eveneens voor rekening van de verhuurder.

i. De huurprijs van een lichtbak bedraagt f ... , exclusief B.T.W. per kwartaal, door huurder bij vooruitbetaling te voldoen, de eerste termijn bij opdracht, en iedere volgende termijn telkens binnen dertig dagen na faktuur.

Indien huurder binnen de gestelde termijn van dertig dagen niet de verschuldigde huurprijs heeft voldaan, heeft verhuurder het recht de tekstplaten van huurder uit de lichtbak te verwijderen en/of te vervangen door andere tekstplaten en deze huurovereenkomst met onmiddellijke ingang schriftelijk te beëindigen.

2.2. Mede gelet op het bepaalde in artikel 5, eerste volzin, van de onder 2.1 bedoelde overeenkomsten, sluit belanghebbende met gemeenten overeenkomsten waarvan het voor het onderhavige jaar representatieve model, voor zover te dezen van belang, luidt als volgt:

" OVEREENKOMST

1. De gemeente ... (...)

hierna te noemen "de gemeente"

2. (Hof: belanghebbende)

hierna te noemen "X B.V."

Per aangebracht reclame-object dient X B.V. aan de gemeente een vergoeding te betalen van f ... per jaar met een minimum van ... per jaar.

Indien en voor zover de lichtmasten niet geschikt zijn voor bevestiging van reclame-objecten, zullen de lichtmasten voor rekening van X B.V. worden vervangen door verzwaarde lichtmasten die op het dragen van de reclame-objecten berekend zijn. Na plaatsing gaan de nieuwe lichtmasten in eigendom over aan de gemeente. X B.V. kan de kosten van nieuwe lichtmasten onder overlegging van facturen verrekenen met hetgeen zij aan de gemeente bij meer dan 100 reclame-objecten verschuldigd is.

Naast de in artikel 3 en 5 genoemde vergoeding is X B.V. aan de gemeente verschuldigd de aansluitkosten en de kosten van elektriciteitsverbruik van de reclame-objecten.

De kosten van elektriciteitsverbruik bestaan uit een vergoeding voor het afgenomen vermogen, een kilowatt-uur-vergoeding en een eventuele blindstroomvergoeding.

De kosten van elektriciteitsverbruik worden berekend conform de tarieven van de Mega.

De kosten van elektriciteitsverbruik dienen per kwartaal te worden voldaan aan de gemeente.

Het aanbrengen van reclame-objecten, het volledige onderhoud daarvan, waaronder tevens begrepen wordt het vervangen van de in de reclame-objecten aanwezige verlichting, alsmede het verwijderen van reclame-objecten geschiedt door of vanwege X B.V. en op haar kosten, zulks ten genoegen van de gemeente.

Indien de gemeente verlangt dat reclame-objecten als gevolg van verwaarlozing van het onderhoud worden vervangen, zorgt X B.V. op eerste aanzegging hier onmiddellijk voor. De hieruit voortvloeiende kosten komen voor rekening van X B.V..

X B.V. maakt jegens de gemeente geen aanspraak op enige vergoeding, hoe ook genaamd, in geval van:

a. beschadiging of verwijdering van reclame-objecten en/of lichtmasten door derden;

b. schade aan derden, veroorzaakt door het aanbrengen van reclame-objecten en

c. schade, veroorzaakt doordat wegens storingen een algemene onderbreking van de elektriciteitsvoorziening van lichtmasten plaatsvindt.

d. de schade veroorzaakt door de toestand waarin de lichtmast verkeert.

a. De gemeente heeft het recht X B.V. te verplichten reclame-objecten binnen een door haar te stellen termijn, tijdelijk of blijvend, te verwijderen, indien dat in verband met het uitvoeren van werkzaamheden, de veiligheid van het verkeer of enig ander openbaar belang nodig wordt geacht.

b. (...)

c. (...)

d. (...)

2.4. In het onderhavige jaar (1998) heeft belanghebbende onder meer geïnvesteerd in lichtbakken. Ter zake van de door haar in dit jaar verrichte investeringen heeft zij in haar aangifte voor de vennootschapsbelasting over dit jaar aanspraak gemaakt op een bedrag aan investeringsaftrek van in totaal fl. 37.027,=.

Bij het vaststellen van de aanslag heeft de Inspecteur zich op het standpunt gesteld dat een gedeelte van de bedrijfsmiddelen waarin belanghebbende in dit jaar heeft geïnvesteerd, waaronder met name ook de lichtbakken, bestemd is om hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden. In verband hiermede heeft hij, gelet op het bepaalde in artikel 8, eerste lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 jo. het eerste lid, aanhef en onderdeel a, en het zesde lid, aanhef en onderdeel a, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (tekst 1998; hierna: de Wet), de door belanghebbende in deze bedrijfsmiddelen verrichte investeringen niet in aanmerking genomen bij de berekening van de aan belanghebbende toekomende investeringsaftrek en heeft hij deze investeringsaftrek dientengevolge nader berekend op fl. 1.995,= ofwel op fl. 35.032,= minder dan door belanghebbende in haar aangifte was geclaimd. Als gevolg hiervan heeft de Inspecteur het door belanghebbende aangegeven belastbare bedrag ad fl. 7.014,= met fl. 35.032,= verhoogd tot fl. 42.046,=.

2.5. Bij resolutie van 21 december 1999, nr. DB 1999/2732M, onder meer gepubliceerd als BNB 2000/87 (hierna: de resolutie), heeft de Plv. Directeur-Generaal der Belastingen namens de Staatssecretaris van Financiën onder meer het volgende besloten:

"3. Roerende zaken

De hiervoor weergegeven jurisprudentie geven mij aanleiding een nadere verduidelijking te geven met betrekking tot investeringen in bepaalde roerende zaken waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen enerzijds het rechtstreeks als zodanig ter beschikking stellen aan derden en anderzijds het binnen het kader van de eigen bedrijfsuitoefening gebruiken. Bij dit onderscheid kan naar mijn mening de hoofdwerkzaamheid van de onderneming van belang zijn.

In het geval de hoofdwerkzaamheid van de onderneming is gericht op het ter beschikking stellen van roerende zaken, ook in het geval van een kortstondige periode, komen deze niet in aanmerking voor investeringsaftrek. In die situatie wordt een prijs betaald om gebruik te mogen maken van het desbetreffende bedrijfsmiddel als zodanig. Als voorbeelden valt hierbij te denken aan speciaal voor verhuur bestemde roerende zaken zoals videobanden, gereedschappen, stoelen, servies, steigers, tenten, fietsen, aanhangwagens, kano's, kartauto's en dergelijke.

In het geval het ter beschikking stellen van het desbetreffende bedrijfsmiddel geen bedrijfsdoel op zich zelf is, maar als ondergeschikte nevenprestatie uitsluitend deel uitmaakt van een meer omvattende dienstverlening waarvoor een all-in-prijs wordt berekend, en dit geheel van diensten de hoofdwerkzaamheid is van de onderneming, en deze dienstverlening op zichzelf niet is aan te merken als het verhuren of op andere wijze ter beschikking stellen van het bedrijfsmiddel als zodanig, kan de investering in principe in aanmerking komen voor investeringsaftrek. Als voorbeelden valt hierbij te denken aan het ter beschikking stellen van bestek in een restaurant, een pan bij het geven van kookles, een zadel bij het geven van paardrijles, een golfclub bij een midgetgolfspel, een bowlingbal bij een bowlingspel, een paintballgeweer bij een paintballspel.".

"De vennootschap heeft ten doel:

- de huur, verhuur, verkoop en productie van verlichte en onverlichte reclame objecten.

-BNB 1983/294 Campingarrest

-BNB 1988/60 Inzake Handdoekautomaten

-BNB 1991/70 Inzake Glasbakken

2.7. In haar aangifte voor de vennootschapsbelasting over het jaar 1995 heeft belanghebbende ter zake van door haar in dat jaar verrichte investeringen in lichtbakken eveneens aanspraak gemaakt op investeringsaftrek. Anders dan in haar onder 2.6 vermelde aangifte voor het jaar 1993 is zulks niet in die aangifte of in een daarbij behorende bijlage toegelicht.

De Inspecteur heeft ook de door belanghebbende voor dat jaar geclaimde investeringsaftrek zonder meer verleend.

De tot de stukken van het geding behorende modelovereenkomsten zijn representatief voor het onderhavige jaar (1998).

De huurders van de lichtbakken dienen de fabricagekosten van de tekstplaten terstond na de fabricage bij de aanvang van de verhuur aan belanghebbende te voldoen.

In haar aangiften voor de vennootschapsbelasting over de jaren 1996 en 1997 heeft belanghebbende geen investeringsaftrek geclaimd ter zake van de door haar in die jaren gedane investeringen in lichtbakken.

Uitdrukkelijk wordt verklaard dat indien met betrekking tot de beide in de omschrijving van het geschil vermelde vragen het gelijk is aan de zijde van de Inspecteur, de bestreden uitspraak dient te worden bevestigd.

Aanspraak wordt gemaakt op vergoeding van proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. Uitsluitend wordt aanspraak gemaakt op vergoeding van de kosten van de aan belanghebbende in verband met de behandeling van het beroep bij het Hof door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, bepaald overeenkomstig het in de bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht opgenomen tarief.

De onder 2.6 weergegeven toelichting bij belanghebbendes aangifte voor het jaar 1993 geeft niet de werkelijke situatie weer. Aan het door de Inspecteur voor dat jaar ter zake van haar investeringen in lichtbakken verlenen van investeringsaftrek kan belanghebbende derhalve geen in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen.

Geen aanspraak wordt gemaakt op vergoeding van proceskosten.

4.1. Het geschil betreft in de eerste plaats de vraag of de lichtbakken waarop de onder 2.1 bedoelde overeenkomsten betrekking hebben, bestemd zijn om door belanghebbende hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden in de zin van het bepaalde in artikel 11, zesde lid, onderdeel a, van de Wet.

4.2. Uit de onder 2.1 ten dele weergegeven, als huurovereenkomst aangeduide overeenkomst, met name uit de daarin opgenomen bepaling dat de fabricagekosten van de tekstplaten door de huurder bij opdracht ineens dienen te worden voldaan - waardoor deze platen terstond eigendom van de huurder worden -, leidt het Hof af dat belanghebbende haar afnemers in de gelegenheid stelt tot het met behulp van lichtbakken maken van reclame. Anders dan belanghebbende stelt, maken haar afnemers daarbij wèl feitelijk gebruik van de lichtbakken.

Nu het gelijk aan de zijde van de Inspecteur is en bijzondere omstandigheden zijn gesteld noch gebleken, acht het Hof geen termen aanwezig de Inspecteur te veroordelen tot vergoeding van de door belanghebbende gemaakte proceskosten.

De Inspecteur heeft ter zitting verklaard geen aanspraak te maken op vergoeding van proceskosten.

1. Het instellen van beroep in cassatie geschiedt door het indienen

van een beroepschrift bij dit gerechtshof (Postadres: Postbus

70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch).

2. Bij het beroepschrift wordt een afschrift van de bestreden

uitspraak overgelegd.

3. Het beroepschrift wordt ondertekend en bevat ten minste:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in

cassatie is gericht;

d. de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is een griffierecht ver-schuldigd.

Na het instellen van beroep ontvangt U een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. Indien U na een mondelinge uitspraak griffierecht hebt betaald ter verkrijging van de vervangende schriftelijke uitspraak van het gerechtshof, komt dit in mindering op het griffierecht dat is verschuldigd voor het indienen van beroep in cassatie.