Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 06-10-2004, AS4025, 03/01181

HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH

U I T S P R A A K

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1. Aan belanghebbende is voor het jaar 1997 een aanslag in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen opgelegd naar een belastbaar inkomen van fl. 523.227,=, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is verlaagd tot een opgelegd naar een belastbaar inkomen van fl. 458.851,=.

1.4. Het hof heeft vervolgens het onderzoek ter zitting gesloten.

2. Feiten

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat, als tussen partijen niet in geschil, dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende weersproken, het volgende vast:

2.1. Belanghebbende is registeraccountant. Tot 1 januari 1997 oefende hij zijn beroep uit als vennoot in de maatschap C Groep. Met ingang van 1 januari 1997 hebben de vennoten van deze maatschap hun activiteiten ondergebracht in even zovele besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (hierna: de persoonlijke houdstermaatschappijen). Voor belanghebbende was dat X B.V. (hierna: de B.V.).

2.2. Per dezelfde datum hebben de persoonlijke houdstermaatschappijen de in maatschapverband uitgeoefende praktijk inclusief de cliëntenportefeuille overgedragen aan Kantoor B Accountants B.V. (hierna: Accountants B.V.). De aandelen in Accountants B.V. worden gehouden door V B.V.. De aandelen in V B.V. zijn in handen van de Stichting administratiekantoor B B.V. (hierna: de Stichting).

2.3. In het kader van de samenwerking tussen de vennoten van Accountants B.V. en de vennoten van de C Groep, heeft de Stichting, C Groep B.V. opgericht, waarin de Stichting alle aandelen houdt. C Groep B.V. ontvangt een winstaandeel van Accountants B.V.. Dat winstaandeel bedraagt 25% van de omzet die wordt behaald uit de door de persoonlijke houdstermaatschappijen aan Accountants B.V. overgedragen praktijken.

2.4. Door de Stichting zijn twee soorten certificaten van aandelen in C Groep B.V. uitgegeven. De eerste soort is uitgegeven aan de voormalige aandeelhouders van Accountants B.V.. De tweede soort is uitgegeven aan de persoonlijke houdstermaatschappijen, waaronder de B.V.. De B.V. bezat in het onderhavige jaar geen certificaten van de eerste soort.

2.5. De persoonlijke houdstermaatschappijen hebben recht op een management-fee die bij het aangaan van de samenwerking fl. 200.000,= exclusief BTW per jaar bedroeg. Winsten van C Groep B.V. die na uitbetaling van de management-fees overblijven, worden aan de persoonlijke houdstermaatschappijen uitgekeerd in verhouding tot de omvang van het certificatenbezit.

3. Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen

3.1. Belanghebbende heeft ter zitting het eerste geschilpunt met betrekking tot de correctie privé-gebruik auto uitdrukkelijk laten vallen. Het nog resterende geschil betreft de vraag of de B.V. kwalificeert als verzekeraar als bedoeld in artikel 45, zevende lid, onderdeel a, sub 2, van de Wet op de Inkomstenbelasting 1964 (tekst 1997; hierna: de Wet IB 1964)

De Inspecteur is bij zowel het primair als het subsidiair gestelde, de tegenovergestelde opvatting toegedaan.

3.2. Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt. Ter zitting hebben zij hieraan, zakelijk weergegeven, nog het volgende toegevoegd:

Belanghebbende

Van staking van de praktijk is geen sprake. Belanghebbende oefent nog steeds het zelfstandig beroep van registeraccountant uit. In juridische zin hebben de vroegere leden van de maatschap C Groep evenwel geen zeggenschap over Accountants B.V., de vennootschap waaraan de onderneming uiteindelijk is overgedragen. In economische zin is de overdracht door de B.V. aan Accountants B.V. geen overdracht aan een derde.

De Inspecteur

Er is geen aandeelhoudersband tussen belanghebbende en de onderneming. De onderneming is overgedragen aan Accountants B.V.. Belanghebbende is daarvan geen aandeelhouder. Zijn persoonlijke houdstermaatschappij is dat evenmin. Ook aan de ratio van de lijfrentepremieaftrek wordt niet voldaan. De aftrek is bedoeld voor gevallen waarin de overnemer de koopprijs van de onderneming niet kon financieren. Daarvan was hier geen sprake.

4. Beoordeling van het geschil

4.1. Niet in geschil is dat belanghebbende zijn onderneming heeft overgedragen aan de B.V.. De Inspecteur maakt met overlegging van de 'Overeenkomst tot regeling van de samenwerking met de vennoten van de voormalige C Groep binnen Kantoor B' voldoende aannemelijk dat de onderneming vervolgens is overgedragen aan Accountants B.V.. Dat belanghebbende dan wel zijn B.V. als registeraccountant werkzaam is gebleven, doet hieraan niet af. Die werkzaamheid vindt na de overdracht immers plaats voor rekening van Accountants B.V., zijnde de B.V. waaraan de praktijk is overgedragen.

4.2. Nu de aandelen van Accountants B.V. worden gehouden door een stichting, geldt Accountants B.V. voor belanghebbende en voor de B.V. als een derde. Gesteld noch gebleken is dat de Stichting met belanghebbende dan wel de B.V. vereenzelvigd kan worden. Het bezit van certificaten in de Stichting doet aan het vorenstaande niet af.

4.3. Het staat vast dat de overdracht van de onderneming door de B.V. aan Accountants B.V. reeds was overeengekomen toen belanghebbende zijn onderneming in de B.V. inbracht.

4.4. Alsdan is ingevolge het gestelde in het arrest van de Hoge Raad van 8 november 2000, BNB 2001/188, geen sprake van een overdracht als bedoeld is in artikel 45, zevende lid, onderdeel a, sub 2, van de Wet IB 1964.

4.5. De omstandigheid dat de B.V. via een management-fee en uitkeringen op één van de twee soorten certificaten gerechtigd blijft tot een deel van de opbrengsten van de aan Accountants B.V. overgedragen onderneming is onvoldoende om te kunnen spreken van een 'reëel geval' als bedoeld in het Besluit.

4.6. Gelet op het vorenstaande is het gelijk met betrekking tot de in geschil zijnde vraag aan de zijde van de Inspecteur, zodat het beroep ongegrond dient te worden verklaard.

5. Proceskosten

Het hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.

6. Beslissing

Het hof verklaart het beroep ongegrond.

Aldus gedaan door N. van Beelen, voorzitter, J.W. Zwemmer en A.J. van Soelen, en voor wat betreft de beslissing in tegenwoordigheid van M.H.W.N. Lammers, griffier, in het openbaar uitgesproken op: 6 oktober 2004

Aangetekend in afschrift aan partijen verzonden op: 6 oktober 2004

Het aanwenden van een rechtsmiddel:

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de verzenddatum van deze uitspraak beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:

In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.