Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 31-08-2006, AZ1153, 05/00467

Kenmerk: 05/00467

Uitspraak van de derde meervoudige Belastingkamer

op het hoger beroep van

belanghebbende

en

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1. Aan belanghebbende is voor het jaar 2002 een aanslag in de inkomstenbelasting en de premie volksverzekeringen opgelegd naar een verzamelinkomen van € 19.799,=, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd.

1.2. Belanghebbende is van deze uitspraak in beroep gekomen bij de Rechtbank. Bij mondelinge uitspraak heeft de Rechtbank het beroep ongegrond verklaard.

1.4. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgehad op 24 mei 2006 te 's-Hertogenbosch. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord belanghebbende en zijn echtgenote, alsmede de Inspecteur.

1.5. Belanghebbende heeft ter zitting, zonder bezwaar van de wederpartij, een kopie overgelegd van een "overzicht biljetten van een proces" met daarop door belanghebbende geplaatste aantekeningen.

1.6. Het hof heeft vervolgens het onderzoek ter zitting gesloten.

2. Feiten

Het Hof verwijst voor de feiten naar de onderdelen 2.1 tot en met 2.3. van de uitspraak van de Rechtbank.

3. Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen

3.1. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen:

Belanghebbende is van oordeel dat deze vragen bevestigend moeten worden beantwoord. De Inspecteur is de tegenovergestelde opvatting toegedaan.

3.3. Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraken van de Rechtbank en van de Inspecteur, en vermindering van de aanslag tot een naar een verzamelinkomen van € 19.799,=. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.

4. Beoordeling van het geschil

4.1. Ingevolge artikel 5:85, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) is erfpacht een zakelijk recht dat de erfpachter de bevoegdheid geeft eens anders onroerende zaak te houden en te gebruiken. In lid 2 van voornoemd artikel is bepaald dat in de akte van vestiging aan de erfpachter de verplichting kan worden opgelegd aan de eigenaar op al dan niet regelmatig terugkerende tijdstippen een geldsom -de canon- te betalen. In gevolge artikel 3:89, lid 1 juncto artikel 3:98 BW geschiedt de vestiging van een beperkt recht door een daartoe bestemde, tussen partijen opgemaakte notariële akte, gevolgd door de inschrijving daarvan in de daartoe bestemde openbare registers.

4.2. Belanghebbende heeft het recht tot gebruik van het perceel grond waarop zijn chalet is geplaatst. Voor dit gebruik betaalt hij, blijkens de ter indicatie overgelegde jaarplaatsfactuur voor het jaar 2005, een bedrag ter zake van verblijfkosten en een bedrag ter zake van winterverblijf. Naar het oordeel van het hof kunnen deze betalingen niet worden aangemerkt als betalingen welke betrekking hebben op de vestiging van een recht van erfpacht. Gesteld noch gebleken is dat sprake is van de vestiging van een de eigenaar in het genot van zijn volle eigendom beperkend zakelijk recht dat belanghebbende de bevoegdheid geeft eens anders onroerende zaak te houden en te gebruiken als bedoeld in artikel 5:85, lid 1 BW. Voorts ontbreekt een inschrijving van de vestiging van een recht van erfpacht in de daartoe bestemde openbare registers. Het hof is gelet op het voorgaande van oordeel dat nimmer een recht van erfpacht is gevestigd, zodat de door belanghebbende betaalde kosten van verblijf niet zijn aan te merken als periodieke betalingen op grond van het recht van erfpacht als bedoeld in artikel 3.120 lid 1, onder b, van de Wet.

4.3. Belanghebbende heeft enkel gesteld dat de Inspecteur een aftrek als door hem gevraagd wel verleent aan bewoners van woonboten en woonwagens, maar hij heeft die stelling niet nader onderbouwd. Het Hof is daarom van oordeel dat belanghebbende tegenover de betwisting door de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de door belanghebbende genoemde personen die kosten daadwerkelijk in aftrek hebben kunnen brengen. Evenmin heeft belanghebbende aannemelijk gemaakt dat de door hem genoemde gevallen met zijn geval vergelijkbaar zijn. Gezien het voorgaande moet het beroep op het gelijkheidsbeginsel worden verworpen.

4.4. Aan de enkele omstandigheid dat de Inspecteur gedurende een reeks van jaren de aangifte van belanghebbende heeft gevolgd kan belanghebbende naar het oordeel van het Hof niet het in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen dat de Inspecteur de juistheid van de in die aangifte vermelde gegevens heeft erkend. Bijzondere omstandigheden, op grond waarvan kan worden geoordeeld dat bij belanghebbende de indruk is gewekt dat het volgen van de aangifte berustte op een bewuste standpuntbepaling aangaande de thans aan de orde zijnde kwestie, zijn gesteld noch gebleken. Belanghebbende's beroep op het vertrouwensbeginsel faalt derhalve.

4.5. Gelet op het vorenstaande is het gelijk met betrekking tot de in geschil zijnde vragen aan de zijde van de Inspecteur, dient het hoger beroep van belanghebbende ongegrond te worden verklaard, en dient de uitspraak van de Rechtbank te worden bevestigd.

5. Proceskosten

Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht.

6. Beslissing

Aldus gedaan op 31 augustus 2006 door N. van Beelen, voorzitter, A.J. van Soest en R.J. Koopman, in tegenwoordigheid van A.A. van Wendel de Joode, griffier. De beslissing is op die datum ter openbare zitting uitgesproken en afschriften van de uitspraak zijn op die datum aangetekend aan partijen verzonden.

Het aanwenden van een rechtsmiddel